2-07-2270/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2270 Tsiviilasi PU hagi EU vastu ühisvara jagamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 19.09.2007.a, kohtuistungil Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PU(isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn XXX); Kostja: EU(isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn XXX) Istungil osalenud isikud Hageja PU RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Jagada poolte ühisvara alljärgnevalt:

Korteriomand aadressiga Tallinn XXX, kinnistusregistri registriosa nr XXX, jätta PU ainuomandisse.
Kohustada PU’i maksma EU’ile kompensatsiooni 250 000 EEK (kakssada viiskümmend tuhat krooni).

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja lahutada poolte abielu

2 ja jagada poolte ühisvara.

Menetluse käik 18.06.2007.a Harju Maakohtu osaotsusega lahutati PU ja EU abielu. Kostja ühisvara jagamise nõude arutamiseks kohtu poolt määratud kohtuistungile 19.09.2007.a ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja palus kohtuistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 18 lg 5 kohaselt vaidluse korral jagab kohus ühisvara ühe või mõlema abikaasa nõudel. PKS § 19 lg 4 kohaselt kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osast ühisvaras, mõistab kohus temalt teisele abikaasale rahalise hüvituse.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Koidula Laurisaar kohtunik