2-06-39394/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS KOHTUOTSUS KOHTUOTSUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL EESTI VABARIIGI NIMEL EESTI VABARIIGI NIMEL EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Viru Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Sirja Tooming

Kohtuotsuse 19. september 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8

Tsiviilasja number

2-06-39394 Tsiviilasi AS EMT hagi V P ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 1

520 krooni ja 54 senti ning viiviste nõudes 1 519 krooni ja 54 senti.

Menetlusosalised ja nende HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, esindajad Tallinn 19095,

esindaja volikirja alusel H P , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143.

KOSTJA: V P , isikukood xxxx elukoht xxxx, asukoht Murru Vangla, Haapsalu mnt. 11, Rummu 76102, Harjumaa. Eelmenetluses 19.09.2007.a.

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON hagi rahuldada tervikuna. hagi rahuldada tervikuna. hagi rahuldada tervikuna. hagi rahuldada tervikuna.

Välja mõista V Välja mõista V Välja mõista V Välja mõista V P P P P ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks kokku 3 kokku 3 kokku 3 kokku 3 040

040 (kolm kolm kolm kolm tuhat tuhat tuhat tuhat nelikümmend nelikümmend nelikümmend nelikümmend) krooni ja ) krooni ja ) krooni ja ) krooni ja 08

08 senti. senti. senti. senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku Määrata hageja menetluskuludeks kokku Määrata hageja menetluskuludeks kokku Määrata hageja menetluskuludeks kokku 859

859 ( ( ( (kaheksasada viis kaheksasada viis kaheksasada viis kaheksasada viiskümmend kümmend kümmend kümmend üheksa üheksa üheksa üheksa) krooni ja ) krooni ja ) krooni ja ) krooni ja 84

84 senti ning mõista see summa välja V senti ning mõista see summa välja V senti ning mõista see summa välja V senti ning mõista see summa välja V P ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS ) AS ) AS ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja men EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja men EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja men EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja menetluskulude katteks. etluskulude katteks. etluskulude katteks. etluskulude katteks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele jä päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele jä päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele jä päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. rgnevast päevast arvates. rgnevast päevast arvates. rgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

I. I. I.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.08.2001.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1 520 krooni ja 54 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 4 110 krooni ja 84 senti. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja vähendab viivist ja soovib viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 1 519 krooni ja 54 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 3 040 krooni ja 08 senti. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 609 krooni ja 84 senti. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, arved, võlanõue, hageja registrikaart, kinnituskiri, esindaja volitusi tõendavad dokumendid.

II. Kostja kirjalik vastus.

II. Kostja kirjalik vastus.

II. Kostja kirjalik vastus.

II. Kostja kirjalik vastus. Kostja 26.02.2007.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses on hagiga ja viivitusnõudega nõus. Kostja selgitab, et võlgnevus tekkis selletõttu, et polnud kindlat töökohta ja et ta pidevalt viibib vangimajas. Kostja arvab, et saab maksma hakata karistuse ärakandmisel 23.07.2009.a. ja lubab, et maksab ära põhivõla 1 520.54, viivise

1 520.54 ja kohtukulud 250 krooni.

III. III. III.

III. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohtu otsuse põhjendused Maakohtu otsuse põhjendused Maakohtu otsuse põhjendused. . . . Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Hageja teatel on ta esitanud kostjale ka ettepaneku kompromissi sõlmimiseks, kuid kokkulepet kohtule esitatud ei ole. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 609 krooni ja 84 senti on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 440, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 26. oktoobril 2007.a

26. oktoobril 2007.a

26. oktoobril 2007.a

26. oktoobril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev