Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-07-11941/8 AI generated

2-07-11941/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-07-11941/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-07-11941 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2007 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11941 Tsiviilasi AS EMT hagi L. L. vastu 2 048,42 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Eerika Erlach; kostja L. L. , isik...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-11941

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2007 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11941 Tsiviilasi AS EMT hagi L. L. vastu 2 048,42 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Eerika Erlach; kostja L. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS-i EMT loobumine hagist L. L. vastu 2 048,42 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jaotus Jätta L. L. menetluskulud AS-i EMT kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 2 048,42 krooni, mis on tekkinud seoses kostja poolt lepingu alusel teleteenuste kasutamisega. Hageja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist (tl 50-51).

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

2 (2) Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 50-51).

Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on hagist loobunud ja tema avaldusest ei nähtu, et loobumine oleks tingitud kostja poolt nõude rahuldamisest pärast hagi esitamist. Seega tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohtunik :