Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-748/2 AI generated

2-05-748/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-748/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2007 a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-748 Tsiviilasi OÜ hagi AS (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks AS (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (reg kood XXX); asukoht XXX Kostja: AS (likvideerimisel) (reg kood XXX); asukoht XXX Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-05-748/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 03.07.1998 esitas OÜ hagi AS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. 31.08.2004 kohtumäärusega on AS (pankrotis) määratud kustutada äriregistrist õigusjärglaseta. Käesoleva tsiviilasja menetlust on jätkatud AS (likvideerimisel) suhtes AS (pankrotis) pankrotimenetluses õiguse tunnustamiseks. 01.07.2005 kohtumäärusega peatas kohus menetluse kuni tsiviilasjas nr 2/3/227-6858/97 (uus nr 2-97-15) tehtud lahendi jõustumiseni. 13.09.2007 kohtumäärusega uuendas kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse, kuna menetluse peatamise alus oli ära langenud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 2 p 2 teise lause kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole võimalik saavutada eesmärki, milleks hagi on kohtusse esitatud.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bank account information attachment of bank accounts banking audit financial institutions
AI generated
2-12-39173/9
veebruar 2013, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-12-39173 Tsiviilasi AS Eesti Väärtpaberikeskus hagi Meelis Virro vastu 707.44 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind RESOLUTSIOON AS Eesti Väärtpaberikeskus hagi Meelis Virro vastu rahuldada. Välja mõista Meelis Virrolt AS-i Eesti Väärtpaberikeskus kasuks võlg ja viivis kuni 26.09.2012 summas 744 (seitsesada nelikümmend neli) eurot 5 senti. Välja mõista Meelis Virrolt AS-i Eesti Väärtpaberikeskus kasuks viivis protsendina põhinõudelt 707.44 eurot alates 27.09.2012 kuni põhinõude täieliku tasumiseni arvestusega 0,05 % päevas tasumisega viivitatud summalt. Menetluskulud jätta Meelis Virro kanda. Välja mõista Meelis Virrolt AS-i Eesti Väärtpaberikeskus kasuks menetluskulud 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 51 senti, millelt arvestatakse viivist alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Kohtuotsus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
2-09-49683/13
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.märts 2010 Valga, kirjalikus menetluses Tsiviilasi X OÜ hagi OÜ Y vastu nõude tunnustamiseks 20 000 krooni ulatuses OÜ X (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X OÜ, registrikood xxxxxxxx, xx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: M. M. , juhatuse liige
2-11-38405/12
detsember 2012.a, kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-38405 Tsiviilasi A K hagi TPL vastu nõude tunnustamiseks ST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Tsiviilasja hind 319,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ants Karu (epost ants.karu@lextal.ee) Kostja: TPL(asukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
2-06-12551/2
a. esitas AS (õigusjärglane OÜ ) hagi OÜ (pankrotis) ja TL vastu nõude summas 1 193 390,80 krooni tunnustamiseks pandiga tagamata nõudena OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. .a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel .a. sõlmitud kompromissilepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2-07-18757/6
Lõpetada menetlus AS-i Exxx Exxx hagis OÜ Bxxx Ixxxvastu Axxx Txxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks summas 644 190, 32 krooni otsust tegemata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2007 a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-748 Tsiviilasi OÜ hagi AS (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks AS (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (reg kood XXX); asukoht XXX Kostja: AS (likvideerimisel) (reg kood XXX); asukoht XXX Resolutsioon

Jätta OÜ hagi AS (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks AS (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

03.07.1998 esitas OÜ hagi AS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. 31.08.2004 kohtumäärusega on AS (pankrotis) määratud kustutada äriregistrist õigusjärglaseta. Käesoleva tsiviilasja menetlust on jätkatud AS (likvideerimisel) suhtes AS (pankrotis) pankrotimenetluses õiguse tunnustamiseks. 01.07.2005 kohtumäärusega peatas kohus menetluse kuni tsiviilasjas nr 2/3/227-6858/97 (uus nr 2-97-15) tehtud lahendi jõustumiseni. 13.09.2007 kohtumäärusega uuendas kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse, kuna menetluse peatamise alus oli ära langenud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 2 p 2 teise lause kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole võimalik saavutada eesmärki, milleks hagi on kohtusse esitatud.

Hagi esitamisel kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 74 lg 1 kohaselt, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet või selle rahuldamisjärku ei tunnustatud, otsustab nõude või selle rahuldamisjärgu tunnustamise võlausaldaja hagiavalduse alusel kohus. Kui nõude või selle rahuldamisjärgu vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või selle rahuldamisjärgu vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele või selle rahuldamisjärgule vastu vaidles.

Kuna AS (pankrotis) pankrotimenetlus on lõpetatud raugemisega ja pankrotivõlgnik on registrist kustutatud 22.09.2004 a, siis käesoleva hagiga ei ole hagejal võimalik saavutada eesmärki – nõude tunnustamist AS (pankrotis) pankrotimenetluses ja saada kaitset oma väidetavalt rikutud õigustele. Kohus asub seisukohale, et TsMS § 423 lg 2 p 2 teise lause järgi tuleb OÜ hagi AS (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks AS (pankrotis) pankrotimenetluses jätta läbivaatamata.

Kohtunik