2-07-28770/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 14.09.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-28770

Tsiviilasi Elisa Eesti AS hagi R P vastu võlgnevuse 12 235.87 krooni ja viivise 7231.40 krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: Elisa Eesti AS, reg.kood: xxxx, asukoht: Vilmsi 47 Tallinn 10126 esindaja volikirja alusel: E E , Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5 Tallinn 10143 KOSTJA: R P , ik: xxxx, elukoht: xxxx

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista R P P P P (ik: (ik: (ik: (ik: xxxx xxxx xxxx xxxx, elukoht: , elukoht: , elukoht: , elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx) Elisa Elisa Elisa Elisa Eesti Eesti Eesti Eesti AS AS AS AS (reg.kood reg.kood reg.kood reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx, asukoht: Vilmsi asukoht: Vilmsi asukoht: Vilmsi asukoht: Vilmsi

47 Tallinn

47 Tallinn

47 Tallinn

47 Tallinn) kasuks ja võlgne ) kasuks ja võlgne ) kasuks ja võlgne ) kasuks ja võlgnevuse katteks vuse katteks vuse katteks vuse katteks 12 235

12 235

12 235

12 235 (kaksteist tuhat kakssada kaksteist tuhat kakssada kaksteist tuhat kakssada kaksteist tuhat kakssada kolmkümmend viis kolmkümmend viis kolmkümmend viis kolmkümmend viis) kro ) kro ) kro ) krooni ja oni ja oni ja oni ja 87

87 senti senti senti senti ning viivise katteks 7231 (seitse tuhat kakssada ning viivise katteks 7231 (seitse tuhat kakssada ning viivise katteks 7231 (seitse tuhat kakssada ning viivise katteks 7231 (seitse tuhat kakssada kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti.

Jätta hageje menetluskulud kostja kanda. Jätta hageje menetluskulud kostja kanda. Jätta hageje menetluskulud kostja kanda. Jätta hageje menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada a Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada a Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada a Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 pellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 pellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 pellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant Kui apellant Kui apellant Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja la Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja la Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja la Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § hendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § hendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § hendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse teg tagaseljaotsuse teg tagaseljaotsuse teg tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada emise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada emise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada emise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada ha Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada ha Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada ha Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja geja geja geja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust vastavalt poolte vahel 12.09.2005 ja 22.02.2006 sõlmitud liitumislepingutele nr 1511276, 154. Hageja esitas kostjale osutatud teenuste eest arved kogusummas 7405.87 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja kohustust täitnud. Hageja ja kostja allkirjastasid 12.09.2005 ja 22.02.2006 lepingu lisa, mille alusel müüs hageja kostjale järelmaksuga mobiiltelefoni Samsung X640 ja Nokia 6101. Kostja kohustus 18 kuu jooksul mobiiltelefoni Samsung X640 eest tasuma igakuiseid osamakseid alates 18.10.2005 summas 140 krooni ning mobiiltelefoni Nokia 6101 eest 18 kuu jooksul alates 18.03.2006 osamakseid summas 175 krooni. Tulenevalt lepingu lisast on hagejal õigus lepingu peatamisel või lõpetamisel maksegraafikus sätestatud järelmaksete tasumise perioodi vältel nõuda korraga kogu antud hetkeks mobiiltelefoni eest maksmata järelmaksu summa. Hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 12 osamakset summas 4830 krooni. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on Elisa Mobiilsideteenused AS-i üldtingimused. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Pooled leppisid kokku viivises määraga 0.15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Seisuga 29.06.2006 kuni 03.08.2007 on kostja viivisevõlgnevus hageja ees 7231.40 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 12 235.87 ning viivitusintress 0,15% päevas väljamaksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva kohta, arvestusega alates 29.06.2006 kuni 03.08.2007 summas 7231.40 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidliitumisleping, lepingu lisa, üldtingimused, arved, volikiri.

II. II. II.

II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid MTA andmebaasist saadud isiku deklaratsiooni esitamise järgsele aadressile (kuna hageja poolt esitatud aadressilt xxxx tagastati materjalid vastuvõtmatult) ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 18.08.2007, mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 03.09..2007.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust ning järelmaksuga müügilepingust. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 22.oktoober 2007.a. Nooremreferent I.Opmann