2-07-12598/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-12598

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohtu nimetus Harju Maakohus, Liivalaia Kohtumaja Kohtuniku nimi Raivo Einula (92) Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-12598 Tsiviilasi KMversus RM abielulahutuse ja laste elukoha määramise nõudes. Menetlusosalised

Hageja KM(ik XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja Maie Nugis ( Õigusabi, XXX); Kostja RM(ik XX, elukoht XXX) Laste esindaja advokaat Helen Tomberg (Advokaadibüroo XXX)

Istungi toimumise aeg 03.09.2007.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja KM Hageja esindaja Maie Nugis Kostja RM Laste esindaja advokaat Helen Tomberg

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Lahutada KM’i ja RM’i vahel XXX Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

2. MM (ik XXX) ja MM (ik XXX) elukohaks määrata KM’i elukoht.

3. Poolte abielu lugeda lõppenuks alates kohtuotsuse jõustumise päevast.

4. Asjas kantud menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS §

633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud 30.03.2007.a saabus kohtule KM’i hagiavaldus RM’i vastu abielulahutuse, elatise ja laste elukoha määramise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja kostja abielu XXX Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

2-07-12598

Hageja ja kostja abielulised suhted lõppesid , mil kostja lahkus Eestist asudes elama XXX uue naise juurde. Tulenevalt eeltoodust ei pea hageja abieluliste suhete taastamist võimalikuks. Abielust on sündinud kaks poega, XXX MM ja XXX MM, kellede elukohaks palub hageja määrata enda elukoht.

03.09.2007.a toimunud kohtuistungil loobus hageja elatise nõudest kostja vastu, palus lahutada poolte vahel XXX sõlmitud abielu ja määrata ühiste laste elukohaks hageja elukoht.

Kostja seisukoht Kostja ei vaidle hagile vastu

Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, uurinud ja hinnanud kohtule esitatud kirjalikke tõendeid leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 27 lg 1 kohaselt lahutab abielu perekonnaseisuasutus või kohus. PKS § 28 lg 4 kohaselt ei lahutata perekonnaseisuasutuses abielu, kui abikaasa soovib, et koos abielu lahutamisega lahendataks lapsesse puutuv või ühisvara jagamisse puutuv vaidlus või mõistetaks välja elatis. PKS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt PKS § 30 p 3 abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Abielutunnistusega on tõendatud, et abielu hageja ja kostja vahel on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Kuna pooled on küllaltki kaua teineteisest lahus elanud ja kostjal on XXX uus perekond, ei pidanud kumbki pool 03.09.2007.a toimunud kohtistungil võimalikuks abieluliste suhete jätkamist ja soovisid abielu lahutada. PKS § 51 kohaselt, kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures laps elab. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus. 03.09.2007.a toimunud kohtuistungil oli kostja nõus laste elukohaks määrata hageja elukoht. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et poole vahel XXX sõlmitud abielu tuleb lahutada ja ühiste laste MM ja MM elukohaks tuleb määrata hageja elukoht. Menetluskulud tuleb jätta poolte kanda, kuivõrd TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Raivo Einula Kohtunik