Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-42199/6 AI generated

2-06-42199/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-06-42199/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated
2-06-42199/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS «KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.»

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement dissolution of co-ownership diminution of bankruptcy assets division of co-ownership early termination of contract waiver of claims by creditors

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
337201514
2-23-876/8
175971679
2-14-30848/20
446925098
2-25-18261/11
287321110
2-19-102568/17
109371233
2-09-60486/3

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2007.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-42199

Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi Priit Põder’i vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finants OÜ, registrikood 100746479, asukoht Jõe 3 Tallinn, esindaja Silver Eensaar volikirja alusel

Kostja: Priit Põder, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxx xxxxx

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktiva Finants OÜ ja Priit Põder’a vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1. Priit Põder kohustub tasuma Aktiva Finants OÜ-ile tsiviilasja nr 2-06-42199 aluseks oleva põhivõla katteks 1486.55 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja 55 senti) krooni, viivisvõla katteks 1486.55 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja 55 senti) krooni, õigusabikulude katteks 2000.00 (kaks tuhat) krooni ning Aktiva Finants OÜ tasutud riigilõivu katteks 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni, kokku 5222.10 (viis tuhat kakssada kakskümmend kaks krooni ja 10 senti) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: Makse tähtpäev Osamakse suurus kroonides 05.09.2007 1777.70 30.09.2007 1777.70 30.10.2007 1777.70

1.2. Priit Põder kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS-i arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumber 702459917. 1.3. Priit Põder’i poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Priit Põder kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-42199 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK 30.07.2007.a võttis Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetlusse Aktiva Finants OÜ hagi Priit Põder’i mobiiltelefoniteenuste lepingutest tuleneva 1486.55 krooni põhivõla ja 1485.55 krooni viivise nõudes. 10.09.2007.a esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu, milles sisaldus taotlus kompromisslepingu määrusega kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle.

Sirje Lahesoo Kohtunik