3-07-1027/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 7.septembril 2007.a. Tallinnas Haldusasja number 3-07-1027 ... Haldusasi OÜ „Kase Invest“ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 22.02.2007.a. korralduse nr 13-2.1/5063 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 3.09.2007.a. Kohtuistungist osa võtnud menetlusosalised kaebaja esindaja advokaat Merle Järvala, Maksuja Tolliameti esindaja Jaanus Jõgi

RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

ASJAOLUD

3.06.2004.a. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse(PMTK) maksuotsusega nr 12- 5/96 kohustati OÜ-d „Kase Invest“ tasuma käibemaksu 328 636 kr ja kuni otsuse tegemise päevani arvestatud intressi 44 654 kr. Tallinna Ringkonnakohtu 3.02.2006.a. jõustunud otsusega jäeti selle maksuotsuse peale esitatud kaebus rahuldamata. OÜ „Kase Invest“ juhatuse liige ja ainuosanik A.K. suri xx xx xxxx.a., so enne maksuotsuse tegemist. 22.02.2007.a. PMTK korraldusega nr 13-2.1/5063 kohustati OÜ-d „Kase Invest“ tasuma Maksuja Tolliameti vastava(te)le pangakonto(de)le AS SEB Eesti Ühispangas või Hansapangas kümne päeva jooksul korralduse saamise päevast arvates maksuvõlga kogusummas 338 565 kr (käibemaks 128 636 kr + intress 209 776 kr; ettevõtte tulumaksu intress 84 kr ja maamaksu intress 69 kr), milles sisaldub 3.06.2004.a. maksuotsusega nr 12-5/96 määratud intress 44 654 kr. Korralduse mittetäitmisel hoiatati selle sundtäitmisega. Osaühingu vaide jättis Maksuja Tolliamet 8.05.2007.a. vaideotsusega nr 6-1/67-3 rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub vaidlustatud maksuotsus tühistada osas, millega kohustati teda tasuma 209 929 kr intressivõlga ja määrati korralduse täitmise tähtajaks 10 päeva korralduse saamisest. 8.05. 2007.a. vaideotsuses on maksuhaldur märkinud, et 44 645 kr suurune intressisumma on määratud 3.06.2004.a. maksuotsusega ja selle kohta tehtud kohtulahendid on jõustunud, ning leidnud, et seega on intressisumma siduvalt kindlaksmääratud. Maksuhaldur kas pole tahtnud või osanud süveneda kaebaja taotlusesse, mille kohaselt ta vaidlustab pärast A.K. surma määratud intressisumma.

Kaebaja on alati püüdnud täita kaasaaitamiskohustust ning astuda dialoogi maksuhalduriga jõustunud maksusumma tasumise ajatamiseks, samuti on soovitud maksusumma tagasiarvestamist tulenevalt kinnisasja käibemaksu ümberarvestusest. Kaebaja pole tasumisest kõrvale hoidnud ega muul viisil pahatahtlikult käitunud. Maksuotsusega määratud summast on tasumata veel 128 636 kr. Kaebaja soovib teha käibemaksu osas tagasiarvestust ning on esitanud maksuhaldurile ka taotluse 128 636 kr tasumise ajatamiseks, kuid maksuhaldur on seni olnud ebamõistlikult jäigal positsioonil maksusumma ajatamise ja intressi täitmise peatamise osas.

Pärandi hooldaja on selgitanud, et ettevõtte taastamine pärast ainuosaniku surma on olnud keerukas ja kohene maksuvõla tasumine pole võimalik. Kaebaja on tegelikkuses teinud ka käibemaksu ümberarvestusi käibemaksudeklaratsioonides, mistõttu on ebaloogiline sellelt summalt, mis maksuhalduril tuleb maksumaksjale tagastada, veelkordselt intressi määrata. Kinnisasi, millele määrati käibemaks, on ettevõtluses kasutuses. A.K. pärandvara maksustamise üle käib kohtuvaidlus. Pärijad on majanduslikult keerulises olukorras, kus täna pole teada, kas OÜ „Kase Invest“ osa üldse õigusjärgluse korras pärijatele üle läheb.

Täiendava intressi määramine korraldusega toob kaasa kahjulikke tagajärgi nii kaebajale kui ka A.K. pärijatele, kellel on õigus saada osaühingu omanikeks pärimisseaduses ettenähtud korras. Õiguste ja kohustuste üleminek sõltub suuresti aga teisest käimasolevast kohtuvaidlusest. Nii korralduse kui vaideotsuse pinnalt saab väita, et sellisel viisil maksu määramine on sisuliselt omandanud karistusliku funktsiooni, mis on ebaõige ja vastuolus maksustamise üldiste põhimõtetega. Rahasumma kohene sissenõudmine ja kõigi käibevahendite äravõtmine võib viia kaebaja püsiva maksejõuetuseni.

Seadusandja mõte on kõigi pärandvaraga seotud kohustuste osas intressi arvestamise peatamine. Maksukorralduse seaduse(MKS) § 119 lg 1 p 4 räägib pärandvaraga seotud intressidest, mitte füüsilise isiku maksukohustusest. Nimetatud säte ei erista juriidilisi ja füüsilisi isikuid. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Kohtute poolt jõusse jäetud 3.06.2004.a. maksuotsusega nr 12-5/96 määrati õiguslikult kindlaks maksusumma ja intressisumma perioodil

17.08. 2002.a. - 03.06.2004.a., millest osa oli arvestatud pärast A.K. surma. Õiguste rikkumisega oleks tegemist siis, kui õigusi kitsendataks õigusvastaselt. Vaidlustatud korralduses märgitud 10- päevane tasumise tähtaeg ei riku kaebaja õigusi, kuna tegemist on seadusest tuleneva maksuvõla tasumise tähtajaga(MKS § 129 lg 1). Kohatu on teha etteheiteid maksuvõla tasumise tähtaja lühiduse kohta, kui kaebuse esitamise ajaks oli korralduse tegemisest möödas juba 3 kuud. Vaideotsuses on selgesõnaliselt öeldud, et maksuvõla täitmist on võimalik ajatada. MKS § 119 lg

1 p 4 kohaldub üksnes füüsilise isiku pärandvaraga seotud täitmata maksukohustuse juhtumil, mitte aga juriidilise isiku täitmata maksukohustuse juhtumil, kus on tegemist jätkuvalt tegutseva majandusüksusega, millel on reaalselt tegutsev juhatus.

KOHTU PÕHJENDUSED Vaidlustatud korraldusega kohustati kaebajat tasuma tasuma maksuvõlga 338 565 kr, loetleti maksud ja maksude intressid, millest see summa koosneb ning märgiti, et selles sisaldub ka 3.06.2004.a. maksuotsusega määratud 44 654 kr intressi. Seega pole põhjendatud kaebaja väide, et korraldusest ei selgu äriühingu maksuvõla suurus. Kaebaja ei vaidlusta käibemaksu määramist ega ka 3.06.2004.a. maksuotsusega määratud 44 654 kr intressi, vaid üksnes pärast osaühingu ainuosaniku A.K. surma xx xx xxxx.a. arvestatud intressi 209 929 – 44 654 = 165 275 kr. Kaebaja leiab, et kuivõrd A.K. pärandvara, sealhulgas OÜ „Kase Invest“ osa, pole tänaseks pärijate poolt vastu võetud, peab intressi arvutamine olema MKS § 119 lg 1 p 4 alusel peatatud. Kohus seda seisukohta ei jaga. MKS § 115 lg 1 sätestab, et kui maksukohustuslane pole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi; intressi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mil maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma, kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. MKS § 119 lg 1 p 4 kohaselt peatub intressi arvestamine pärandvaraga seotud tähtpäevaks täitmata maksukohustustelt pärandi avanemisest kuni pärandvara vastuvõtmiseni pärijate poolt. Kaebaja lähtub ekslikust eeldusest, et tema vara ja kohustused on seotud ainuosaniku pärandvaraga, jättes tähelepanuta, et Tallinna Ringkonnakohtu poolt jõusse jäetud maksuotsusega osaühingule määratud maksukohustusega kaasnev kõrvalkohustus(intressinõue) pole pärandvaraga kuidagi seotud. Juriidilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava MKS-st ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise ning rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel(MKS § 8 lg 1). Äriseadustiku(ÄS) § 135 lg 2 ja 3 kohaselt ei vastuta osanik isiklikult osaühingu kohustuste eest, osaühing vastutab oma kohustuste täitmise eest kogu oma varaga. Osanikule kuulub üksnes osaühingu osa, mis läheb osaniku surma korral üle tema pärijatele(ÄS § 153 lg 1). Intressi tasumise kohustus ei lasu A.K.l ning intressinõuet ei täideta tema pärandvara arvelt. Maksuhaldur on tuvastanud juriidilise isiku, mitte selle ainuosanikust pärandaja maksuja intressikohustuse.

Juriidilise isiku osanik ei vastuta juriidilise isiku kohustuste eest. Intressi maksmise kohustus lasub kaebajal, kelle õigused ja kohustused pole otseselt seotud ainuosaniku A.K. pärandvaraga. A.K.kohustuste maht ei suurene seetõttu, et kaebajal lasub intressikohustus. Tähtaja andmine maksuvõla tasumiseks ei saa iseenesest rikkuda kaebaja õigusi, kuna MKS §

129 lg 1 kohaselt on maksuhalduril õigus anda maksukohustuslasele korraldus tasuda maksuvõlg

10 päeva jooksul korralduse saamise päevast arvates. Makseraskuste korral on kaebajal MKS §

111 lg 1 alusel õigus taotleda maksuvõla tasumise ajatamist. Kaebaja väidab ka, et on soovinud enammakstud käibemaksu tasaarvestamist maksuvõlaga, mistõttu on ebaloogiline sellelt summalt, mis maksuhalduril tuleb kaebajale tagastada, veelkordselt intressi määrata. MKS § 33 lg 1 sätestab, et maksumaksjal, kes on tasunud maksuseaduses ettenähtust suurema maksusumma, on õigus kolme aasta jooksul enammakse tekkimise päevast arvates taotleda maksuhaldurilt enammakstud summa tagastamist või tasaarvestamist. Tagastusnõue(§ 33) tuleb esitada maksuhaldurile kirjalikult, märkides selles ka nõude täitmise viisi(tasumine, tasaarvestus); enammakstud maksusumma tagastamist võib taotleda ka maksudeklaratsioonis(MKS § 106 lg 1). Maksukohustuslane võib taotleda tagastusnõude(§ 33) tasaarvestamist tema poolt tasumisele kuuluvate sama maksuhalduri poolt hallatavate maksusummade, intressi, sunniraha, asendustäitmise kulude või trahvidega(MKS § 108 lg 1). Tasaarvestamise taotluse rahuldamata jätmise või osalise rahuldamise kohta teeb maksuhaldur kirjaliku motiveeritud otsuse 30 päeva jooksul taotluse esitamisest arvates(MKS § 108 lg 2). Kui kaebaja on vastustajale esitanud tasaarvestamise taotluse ja vastustaja on selle kirjaliku otsusega kaebaja arvates õigusvastaselt rahuldamata jätnud, pidanuks kaebaja selle otsuse seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vaidlustama. Kohtunik: D.Maastik