Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-2788/4 AI generated

2-07-2788/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-2788/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-07-2788/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
contract award revocation satisfaction of claim award of public contract set-off of claims reduction of compensation withdrawal following settlement
AI generated
108349473
2-05-8950/1
108425861
2-06-32139/4
108473202
2-07-4747/1
109878697
2-11-10144/6
188492108
2-16-405/25

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2788 Tsiviilasi EV’i hagi OÜ vastu hüvituse ja samata jäänud töötasu nõudes. Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EV (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: AK (XXX) Kostja: OÜ (registrikood XXX, XXX) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige JR Kostja lepinguline esindaja: advokaat VS (AB XXX) Asja läbivaatamine 10. september 2007, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud hageja esindaja AK kostja lepinguline esindaja advokaat VS

Resolutsioon

1. Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt OÜ tasub hageja EV’i arveldusarvele nr XXX Hansapangas 10 000 (kümme tuhat) krooni järgmiselt: 1.1. XXXXXXXXXXXXX

2. Lõpetada menetlus EV’i hagi OÜ vastu hüvituse ja samata jäänud töötasu nõudes.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik EV esitas kohtule 22.01.2007.a. hagi OÜ vastu, milles palub kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu 4287,50 krooni ja lõpparve kinnipidamise eest ühe kuu keskmise palga 27 000 krooni, kokku 31 287,50 krooni.

10.09.2007.a. toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt kostja OÜ maksab hagejale EV’ile 10 000 krooni maksegraafiku alusel 3 kuu jooksul . Pooled paluvad menetluse antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani.

2

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani.

Taimi Kollom Kohtunik