2-07-26130/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-26130

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

11. septembril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26130 Tsiviilasi, hageja nõue … hagi …`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Kostja: … Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt …´ilt hageja … kasuks elatis tütre …, sünd. 20.07.1995.a, ülalpidamiseks alates 17. juulist 2007.a igakuise elatusrahana 3 000 /kolm tuhat/ krooni kuni tütre täisealisuseni, s.o kuni 20.07.2013.a või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

4. Menetluskulud kannab ...

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Asjaolud

17.07.2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 30.04.1994.a. Kooselust on 20.07.1995.a sündinud tütar .... 2006.a lõpus läks kostja elama teise naise juurde ja enam hagejat ega tema tütart materiaalselt ei aita. Hageja palub välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 3 000 krooni kuus.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastest.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

2-07-26130

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Sünnitunnistuse järgi lapse … vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt elatis summas 3 000 krooni kuus. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 alusel kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PkS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast hageja poolt nõutud summas 3 000 krooni.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab …, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik