2-07-23431/6 · 2-07-23431/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-23431/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja

koht

11.september 2007. a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere

Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-07-23431

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi hagi AS Tsentrum Invest vastu kohustise

täitmise nõudes, maa ostu-müügi, asjaõiguse ja hüpoteegi

seadmise lepingu järgse järelmaksu võla 112 000 krooni,

intressi 12 800 krooni ja viivise 53 860 krooni ja 20 senti

nõudes

kokku

krooni

ja

senti

sissenõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eesti Vabariik, asukoht Lossi plats 1a, Tallinn,

esindaja Lääne-Viru Maavanem U T , asukoht Lääne-

Viru Maavalitsus, reg. kood 70004714, Kreutzwaldi 5,

Rakvere 44314, Lääne-Virumaa.

Kostja: Aktsiaselts Tsentrum Invest, reg.kood 10612879,

asukoht Koidula 1, Rakvere 44308, Lääne-Virumaa.

Kolmas isik kostja poolel: Tsentrum Ostukeskus OÜ,

reg.kood 11228999, Koidula 1, Rakvere 44308, Lääne-

Virumaa.

Eelmenetluses

11.09.2007.a.

Resolutsioon:

hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega

hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega kostja

kostja

Aktsiaseltsi Tsentrum Invest vastu.

Välja mõista

Välja mõista Aktsiaseltsilt Tsentrum Invest (reg.

Aktsiaseltsilt Tsentrum Invest (reg.

Aktsiaseltsilt Tsentrum Invest (reg.kood

kood

kood 10612879

10612879

10612879) ) ) ) Eest

Eest

Eesti i i i

Vabariigi kasuks ja võlgnevuse katteks 178

Vabariigi kasuks ja võlgnevuse katteks 178 660 (ükssada seitsekümmend

660 (ükssada seitsekümmend

660 (ükssada seitsekümmend kaheksa

kaheksa

tuhat kuussada kuuskümmend)

tuhat kuussada kuuskümmend) krooni

krooni

krooni ja 20 senti

ja 20 senti

ja 20 senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata menetluskuludeks

Määrata menetluskuludeks hagi esitamise

hagi esitamise

hagi esitamisel tasumisele kuulu

tasumisele kuulu

tasumisele kuulunud

nud

nud riigilõ

riigilõ

riigilõiv

iv

iv 6

250 (

250 (kuus

kuus

kuus tuhat kakssada viiskümmend)

tuhat kakssada viiskümmend)

tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja mõista see summa välja

krooni ja mõista see summa välja

Aktsiaseltsilt Tsentrum

Aktsiaseltsilt Tsentrum Invest kohtu

Invest kohtu

Invest kohtukulude katteks riigituludesse.

kulude katteks riigituludesse.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kor

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu,

arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jook

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

sul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui ha

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

gile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses (TsMS § 442 lg.

menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg.

6, § 633 lg.

6, § 633 lg. 7).

7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt hageja Lääne-Viru Maavalitsuse kaudu ja kostja sõlmisid

26.04.2000.a. lihtkirjaliku maa ostu-müügi, asjaõiguse ja hüpoteegi seadmise lepingu,

mille objektiks oli 6690 m2 suurune maaüksus asukohaga Lääne-Virumaa Rakvere

linn Koidula 1. Lepinguobjekti maksumuseks oli 361 260 krooni, millest enne lepingu

sõlmimist oli tasutud 20 630 krooni. Lepingu p.-des 3.2. ja 3.3. lepiti kokku, et

ülejäänud summa maatüki eest tasub kostja ositimaksetena 5 aasta jooksul kindlatel

tähtaegadel arvestusega 64 000 krooni aastas, millest 50% tasutakse rahas ja 50%

erastamisväärtpaberites.

Maksetähtajad

olid

10. jaanuar

ja

10. juuli.

Erastamisväärtpaberite kehtivuse lõppemisel pidi ostja tasuma järelmaksust

tasumata osa rahas. Intressiks lepiti 10% ja viivise suuruseks 0,05% tasumata

summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Maatüki kohta on avatud

kinnistusregistriosa nr. 1581431, mille IV jakku on kantud hüpoteek summas 320

000 krooni Eesti Vabariigi kasuks. 05.09.2006.a. asjaõiguskokkuleppe alusel on

20.09.2006.a. registrisse omanikuna sisse kantud Tsentrum Ostukeskus OÜ, kuid

võlakohustuse ülekandmist uuele omanikule ei ole toimunud.

Kostja pole oma järelmaksukohustust nõuetekohaselt täitnud, mistõttu seisuga

10.01.2007.a. on tal hageja ees järelmaksu võlgnevus summas 112 000 krooni,

intressivõlgnevus 12 800 krooni ja viivisevõlgnevus 53 860 krooni ja 20 senti. Hageja

saadetud meeldetuletus on hoiutähtaja möödumisel tagastatud. Hageja palub kostjalt

võlgnevus kokku summas 178 660 krooni ja 20 senti välja mõista. Hagi on esitatud

VVS § 44 1 lg. 1, MaaRS §-de 22 2 lg. 1, 23 lg. 5 3 , TSK §-de 163, 173 lg. 1, VÕS § 100,

§ 101 lg. 1 p. 1, § 108 lg. 1, § 113 ning VÕSRS §-de 11 ja 12 lg. 1 ja 2 alusel.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama

paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

Kohus 02.07.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 07-ndaks

septembriks 2007.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata

jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 04.07.2007.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida

tõendab allkiri väljastusteatel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaiks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema

vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. VÕSRS § 11 kohaselt

võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., kohaldatakse enne käesoleva

seaduse jõustumist kehtinud seadust. Sama seaduse § 12 lg.1 kohaselt enne

01.07.2002.a.

sõlmitud

kestvuslepingutele

kohaldatakse

alates

01.07.2002.a.

tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja VÕS-s sätestatut ning sama paragrahvi lg. 2

kohaselt lõikes 1 sätestatu ei välista ega piira lepingupoolte õigusi ja kohustusi, mis

on tekkinud enne 01.07.2002.a.

Kuni 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest

või muudest alustest. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel

viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. TsK § 222 kohaselt, kui võlgnik ei täitnud kohustist või

ei täitnud seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega

tekitatud kahju. Kostja pole kohustust nõuetekohaselt täitnud.

Alates 01.07.2002.a. jõustunud VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine

võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi võib võlausaldaja juhul,

kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 järgi,

kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni.

Maareformiseaduse § 23 lg. 53 kohaselt täidab hüpoteegipidaja ülesandeid

Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi osas maa erastamise korraldaja, kelleks

vastavalt sama seaduse §-le 222 on maavanem.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele AS Tsentrum Invest kui

lepingu poole vastu tervikuna summas 178 660 krooni ja 20 senti hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt

menetluskulude

jaotuses

näeb

kohus

ette,

millised

menetluskulud

keegi

menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks

ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. RLS § 22 lg. 2 p. 6

alusel on maavalitsus maareformi seadusest tulenevate hüpoteegipidaja ülesannete

täitmise korras hagi esitamisel riigi kasuks seatud hüpoteegi asjas riigilõivu

tasumisest vabastatud. Järelikult tuleb hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv

RLS lisa 1 järgi summas 6 250 krooni kohtukuluna kostjalt välja mõista

riigituludesse, sest TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti,

hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud

kohtuvälised kulud. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit

saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohaldades TSK §-de 173-174, § 222, VÕS § 101 lg. 1 p. 1, § 108, 113. MRS §

222 , § 23 lg. 53 sätteid ning juhindudes TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3,

§ 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 15. oktoobril 2007.a

15. oktoobril 2007.a

Nooremreferent I.Golubev

2-07-23431/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text