2-07-19548/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19548 Tsiviilasi xxx osaühingu avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik xxx osaühing (likvideerimisel, registrikood xxx, xxx); võlgniku seaduslik esindaja likvideerija Jaak Meier (isikukood xxx, OÜ Likvideerimisteenused, Jõe tn 5, 10151 Tallinn); ajutine pankrotihaldur vandeadvokaadi abi Ene Ahas (advokaadibüroo Valge & Uiga, Aleksandri 8, Tartu 51004).

Kohtuistungi toimumise aeg

30. august 2007 Istungil osalenud isikud Ajutine pankrotihaldur Ene Ahas.

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada xxx osaühingu pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Lõpetada xxx osaühing kui juriidiline isik.

3. Kohustada ajutist pankrotihaldurit Ene Ahas’t likvideerima xxx osaühing kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.

4. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Harju Maakohtu registriosakonnale.

2-07-19548

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik

Võlgnik xxx osaühing (edaspidi xxx OÜ) on 21.05.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt oli äriühing tegevusalaks juuksuriteenuse osutamine. Ettevõte tegutses Salon + frantsiisilepingu alusel. Ettevõttes töötas 3 töötajat, sealhulgas ettevõtte omanikud xxx ja xxx. Töölepingud töötajatega on lõpetatud, töötajatele väljamakseid tehtud ei ole. Ettevõte rentis pinda Tallinnas, Sikupilli Kaubanduskeskuses. Ettevõte töötas pideva kahjumiga, esines käibevahendite puudus, lisainvesteeringuid leida ei õnnestunud. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud. Äriühingul on maksuvõlgnevused summas 311 868 krooni, võlad hankijatele summas 138 024 krooni, kokku moodustavad võlgnevused 449 892 krooni. Ettevõttel on vara 908 krooni. Ettevõtte salongi sisutus oli liisitud AS-lt Sampo Liising, liisinguandja vara asub Sikupilli Kaubanduskeskuse AS ruumides. Seletuses maksejõuetuse tekkimise kohta leiab likvideerija, et maksejõuetuse põhjuseks on ettevõtte ebasobiv asukoht, kuna juuksurisalong asus Sikupilli Kaubanduskeskuse teisel korrusel, siis oli sellest tulenevalt külastatavus väike. Eeltoodust tulenevalt leiab avalduse esitaja likvideerija Jaak Meier, et äriühing on täielikult maksejõuetu, osaühingu kohustused ületavad vara, võlad suurenevad iga päevaga viiviste võrra. Likvideerija palub välja kuulutada võlgniku pankroti.

23.05.2007 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus xxx OÜ pankrotimenetluse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Ene Ahase.

28.08.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Aruande kohaselt osutas võlgnik peamiselt juuksurija kosmeetiku ning stilisti teenuseid. Samas tegeleti ka kosmeetikaja juuksehooldustoodete jaemüügiga. Ettevõte tegutses asukohaga Tartu mnt 87 Tallinn. Võlgniku faktiline majandustegevus on lõppenud 02.04.2007. Ajutise pankrotihalduri vahendusel on lahendatud probleemid rendileandja ja võlgniku vahel, liisingandjale on tagastatud liisitud salongi sisustus, samuti on tagastatud varude jäägid, veeautomaat ja makseterminal.

Võlgniku vara koosneb pangakonto jäägist summas 90.47, kohustusi on võlgnikul 850 456.17 krooni, millest 140 431.55 on võlgnevused hankijatele, 321 348.20 maksuvõlad, kohustused töövõtjate ees 183 716.52 krooni ja 204 279.90 rendivõlad.

Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku majandusraskused on alalise iseloomuga. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur asjaolu, et võlgnik ei suutnud alates 2003.a edendada kasumlikult majandustegevust, ettevõtlusest laekunud tulud osutusid väiksemaks kuludest. Võlgniku 2003.a ja 2004.a majandusaasta lõppes kahjumiga. 2004.a majandustegevust ei toimunud. Seisuga 31.12.2004 vastas omakapital seaduses sätestatud nõuetele. 2005.a vahetusid omanikud. 2005.a. majandusaasta lõpetati samuti kahjumiga. Alates 31.12.2006 on võlgniku omakapital negatiivne. Maksevõimet mõjutas klientuuri vähenemine, millest tulenevalt vähenes müügitulu ning süvenes käibevahendite puudus.

2-07-19548

Võlgnikul puuduvad ressursid ning võlgniku juhatuse liikmetel ja osanikel tahe ettevõtet saneerida.

Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Samuti ei leidnud ajutise pankrotihalduri tööperioodil tuvastamist, et võlgniku juhtorgani liikme käitumises esineksid juhtimisvea tunnused. Pärast omakapitali negatiivseks muutumist püüdis juhatus aktiviseerida omapoolsete teenuste pakkumist, suurendada klientuuri ning seeläbi suurendada müügitulusid ning kui nimetatud tegevus kvartali jooksul tulemusi ei andnud, otsustati 02.04.2007 ettevõte likvideerida.

II Kohtuistung

30.08.2007 toimunud kohtuistungile võlgniku esindaja ei ilmunud, olles asja arutamisest teadlik.

Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

Ajutine pankrotihaldur palus välja mõista tema ülesannete täitmiseks tehtud kulutused summas 2 197 krooni ja tasu 16 100 krooni.

III Kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu.

Võlgnik xxx OÜ on 21.05.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt tõi ettevõtte ebasoodne asukoht ja sellest tulenevalt klientide ja käibe vähesus kaasa võlgniku maksejõuetuse. Ettevõte tegutses Salon + frantsiisilepingu alusel. Ettevõttes töötas 3 töötajat, kellega käesolevaks ajaks on töölepingud, töötajatele väljamakseid tehtud ei ole. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Äriühingul puuduvad vahendid, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avalduse esitaja on kinnitanud, et äriühingu maksejõuetus on alalise iseloomuga. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku likvideerija

2-07-19548

esitanud pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 90.47 krooni, võlgnikul on kohustusi kokku summas 850 456.17 krooni. Arvestades võlgniku vara väärtust ja kohustuste suurusi, ei ole võlgniku vara arvelt võimalik rahuldada ei võlausaldajate nõudeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus lõppes 02.04.2007. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku likvideerija seletus maksejõuetuse põhjuste kohta, ajutise pankrotihalduri aruanne, pangakonto väljavõte, võlgniku 2005.a majandusaasta aruanne, maksusaldode väljavõtted, saldoaruanne perioodi 01.01.2007 – 23.05.2007 kohta – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Ajutise halduri tööperioodil leidis tuvastamist, et võlgniku juhatuse liikme käitumises ei esine juhtimisvea tunnused. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi.

Ajutine pankrotihaldur on teinud järelepärimise võlausaldajatele selle kohta, kas võlausaldajad soovivad maksta kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldajad xxx aktsiaselts on teatanud, et nad ei nõustu pankrotimenetluse rahastamisega. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja xxx OÜ võlausaldajad ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb xxx OÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik