2-06-27950/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista X 3 523,97 krooni (kolm tuhat viissada kakskümmend kolm krooni ja 97 senti) AS EMT kasuks. aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile
Legislator headnote
AI generated2-06-27950/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Full text
2-06-27950
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. september 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-06-27950
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 3 523,97 krooni väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, 19095 Tallinn, esindaja
Helena Purga, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn);
Kostja X ( elukoht teadmata, menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud
Ametlikes Teadaannetes).
RESOLUTSIOON
Rahuldada AS EMT hagi X vastu 3 523,97 krooni väljamõistmiseks.
Välja mõista X 3 523,97 krooni (kolm tuhat viissada kakskümmend kolm krooni ja 97 senti) AS EMT kasuks.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud X kanda.
Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis
sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi
jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise
aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile
vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte
teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada
väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva
jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel
teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks
või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis
vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS §
142 lg 1, 2).
Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
AS EMT sõlmis 21.12.2003; 17.10.2003 kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale
teleteenust.
EMT Esindused AS ning kostja sõlmisid 19.02.2004. ning 22.03.2004.a Mobiiltelefoni järelmaksuga
müügilepingu, mille alusel EMT Esindused AS müüd kostjale mobiiltelefoni NOKIA 1100 ning NOKIA 72501.
Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 2 677,52 krooni. Kostja ei ole täitnud oma rahalist
põhikohustust.
Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus 2 677,52 krooni
ja viivised summas 846,45 krooni, kokku 3 523,97 krooni.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kohus toimetas kohtu määruse alusel kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult kuna menetlusosalise aadress ei
ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada. Kohus avaldas 06.03.2007.a kostja suhtes väljaandes
Ametlikud Teadaanded teated, milles oli ära näidatud avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõtte vastavalt
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317 lg 3 ja 4.
Märtsis 2007 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 redaktsiooni kohaselt loeti dokument
avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi
tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,
kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud 05.04.2007.a.
Kostja pidi hagile vastama 14 päeva jooksul, so. 19. aprilliks 2007.a.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1
sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb
kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib
võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral
võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni
kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud
liitumislepinguga, arvetega nr V04117864583, B04107586547, EMT teenuste kasutamise üldtingimustega.
Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 3 523,97 krooni
väljamõistmiseks.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata
täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb
kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1
alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik