Legislator Case Law & Legislation
2-07-21964/4 AI generated

2-07-21964/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-21964/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 10.09.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-21964 Tsiviilasi AS hagi AM vastu võlgnevuse 2.382,76 krooni ja viivise 2.381,76 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS) Kostja: AM(i.k. XXX, ajutine viibimiskoht XXX Vangla, XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-21964/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment cost-covering rent costs under foreigners act liability for costs payment of cost deposit unnecessary costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 10.09.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-21964 Tsiviilasi AS hagi AM vastu võlgnevuse 2.382,76 krooni ja viivise 2.381,76 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS) Kostja: AM(i.k. XXX, ajutine viibimiskoht XXX Vangla, XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AM võlgnevus 4.764,52 (neli tuhat seitsesada kuuskümmend neli krooni ja

52 senti), millest põhinõue on 2.382,76 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks krooni ja 76 senti) ja viivisenõue 2.381,76 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend üks krooni ja 76 senti) AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu AM kanda.

AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda 2-07-21964

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

Menetluse käik.

AS esitas 12.07.2007.a. Harju Maakohtusse hagi AMvastu võla ja viiviste väljamõistmiseks kokku summas 4.764,52 krooni. Hagi aluseks on poolte vahel sõlmitud liitumisleping. Kohus võttis hagi menetlusse 03.08.2007.a. määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele TsK § 173 lg 1 ja § 174, mis sätestavad kohustuse täitmise kohustuse nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolselt kohustise täitmisest keeldumise lubamatuse ning TsK § 191 lg1, mis sätestab õiguse nõuda viivise tasumist kohustise täitmisega viivitamise korral, ja seda tulenevalt VÕS RakS §

12 lg 1 ja lg 2 sätestatust milliste kohaselt kohaldatakse asjaoludele ja toimingutele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kuni võlaõigusseaduseni kehtinud seadust. .

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.

Kohtunik