2-07-14822/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-14822 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus AA`lt vanemaõiguste äravõtmiseks ja alaealisele LA`ile eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu; Avaldaja esindaja Urmas Unt (XXX); Puudutatud isik AA (isikukood XXX, viibimiskoht XXX Vangla, XXX Tallinn); Puudutatud isik AA(isikukood XXX, elukoht XXX Tallinn); Puudutatud isik LA (isikukood XXXX, elukoht XXX Tallinn); Puudutatud isiku LP esindaja vandeadvokaadi vanemabi Helen- Lumelille Tomberg (Advokaadibüroo XXX).

Kohtumääruse resolutsioon

1. Ära võtta vanemaõigused AA`lt lapse LA`i (isikukood XXX) suhtes.

2. Määrata alaealise LA`i (isikukood XXX) eestkostjaks AA(isikukood XXX).

3. AA on LA`i seaduslikuks esindajaks.

4. AA on kohustatud hoolitsema LA`i kasvatamise ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses LA`i huvidest.

5. Aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, on kolm aastat alates käesoleva kohtumääruse tegemisest.

Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 478 lg 3).

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Avalduse sisu

Avaldaja palub ära võtta AA vanemaõigused lapse LA`i (isikukood XXX) suhtes ning määrata LA`ile eestkostja. Avalduse kohaselt on LA üksikvanema hoolitsuseta laps. Sünnitunnistusel andmed lapse isa kohta puuduvad. SA XXX 26.05.2006.a laekunud informatsioonist nähtub, et AA on narkomaan, haiglas tehtud analüüsidest nähtuvalt kasutab ta amfetamiini. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonnast saadud andmete kohaselt on AA mitmel korral väärteo menetluse korras narkootiliste ainete tarvitamise eest vastutusele võetud. AA`l puudub kindel elukoht, politsei andmetel on temaga seotud isikud narkomaanid, narkootiliste ainete levitajad ja vargad. AA ei käi tööl, tema ainsaks legaalseks sissetulekuks on ettenähtud vanemahüvitis ja peretoetus kokku summas 3080.00 krooni. Alates 2006.a juunist elab alaealine LA oma vanaema AA juures. AA pole sellest ajast alates oma poja kasvatamisel osalenud. AA 13.06.2006.a ja 02.08.2006.a kirjutatud avaldustest nähtub, et ta on nõus andma eestkostja õigused oma poja suhtes oma emale AA`le ning lubama tal ka oma poega lapsendada. Avaldaja leiab, et nimetatud avaldustest võib järeldada, et AA`l puudub igasugune tahtmine oma lapse eest hoolitseda ja teda kasvatada ning soov muuta oma elukorraldust. AA on näidanud end lapse huvide eest seisva, hooliva ja hoolitseva inimesena ning tal on olemasolevatele raskustele vaatamata soov LA`it kasvatada kuni lapse täisealiseks saamiseni. Avaldaja leiab, et AA ei ole suuteline täitma seadusliku eestkostja kohustust LA`i suhtes. AA on lapsesse suhtumise ja kasvatamisega täitnud vanema kohustusi ning ta soovib seda seadustada. Avaldaja palub AA`lt ära võtta vanemaõigused oma poja LA`i suhtes ning määrata AALA`i eestkostjaks.

Puudutatud isiku AA seisukoht

Puudutatud isik AA avaldas kohtule ärakuulamisel, et on nõus, et temalt vanemaõigused ära võetakse. Samuti nõustus ta sellega, et AA määratakse LA`i eestkostjaks. AA kannab käesoleval ajal karistust XXX Vanglas. Oma poega nägi AA viimati umbes kuu aega tagasi. Lapse ülalpidamist ta toetanud ei ole, kuna selleks puudub raha.

Puudutatud isiku AAseisukoht

Puudutatud isik AA avaldas kohtule ärakuulamisel, et on nõus enda määramisega LA`i eestkostjaks. LA elab AA juures alates 2006.a juunist. LA`i isa on narkodiiler, lapse vastu on ta väga vähe huvi ilmutanud. AA`l on probleemid narkootikumidega juba kuus aastat.

Puudutatud isiku LA`i esindaja seisukoht

LA´ile on määratud riigi arvel esindajaks vandeadvokaadi vanemabi Helen-Lumelille Tomberg. Esindaja leiab, et avaldus on põhjendatud ja toetab selle rahuldamist. LA on üksikvanema hoolitsuseta laps. Sünniaktis puuduvad andmed lapse isa kohta. Sünnist alates on LA oma emapoolse vanaema AA hoolitsusel, sest AA tarvitas narkootikume ega olnud ise narkootilistest ainetest sõltuvuse tõttu võimeline lapse eest hoolitsema. AA ei tööta, politsei andmetel moodustavad tema tutvusringkonna narkootiliste ainete käitlemisega seotud isikud. AA elab koos isikuga, kes müüb narkootilisi aineid ning seetõttu on AA`l ligipääs narkootikumidele. LA elab AA juures alates 2006.a juunist, AA lapse kasvatamisest osa ei võta. LA´i esindaja on seisukohal, et AA senine käitumine, eriti sõltuvus narkootikumidest ei anna alust veendumuseks, et vanemaõiguste säilitamine oleks lapsele ohutu. AA juures on LA`ile tagatud stabiilne, turvaline ja eale vastav kasvukeskkond. AA on ka oma poja VP`i tütre V eestkostjaks. Vanaema suhtumine lastesse on hell ja hoolitsev, lastepoolne emotsionaalne side vanaemaga tugev. Vanaema poolt korraldatuna on LA`i igapäevane elu praegu saavutanud sellise stabiilsuse, et tema jätmine sellesse vastab kõigiti tema huvidele. AA on lapsega kodune ja seisab arvel töötuna. Tema rahaline olukord vajab küll eestkosteasutuse poolset toetust, kuid AA suudab pakkuda lapsele turvalist kodu ja täita vanemakohuseid. Kuna AA kasuks seatav eestkoste LA`i üle on ainus alternatiiv lapse lastekodusse paigutamise kõrval, on eestkoste seadmine lapse huvides.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära avaldaja, puudutatud isikute seisukohad ja lapse esindaja seisukoha ning uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 550 lg 1 p-le 1 ja 2 lahendatakse alaealisele isikule eestkostja määramine ja vanema õiguste määramine lapse suhtes hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 558 lg 1 kohaselt kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kohus vanemad ära. Vanemate isiklike õiguste osas kuulab kohus vanemad ära isiklikult.

Asja materjalidele lisatud sünniaktist nähtub, et LA`i emaks on AA, isa kohta sünniaktis andmed puuduvad.

Vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on tõendatud seaduses sätestatud korras (PKS § 38 lg 1). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) §-ile

50 lg 1 on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Vanemad, olles õigustatud isiklikult kasvatama oma lapsi, on samaaegselt kohustatud teostama seda õigust laste huvides. Selle nõude rikkumise puhul vanemate õigusi ei kaitsta ja kooskõlas seadusega võib vanemailt ära võtta vanemaõigused. PKS § 54 lg 1 kohaselt võib ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Lapsesse puutava vaidluse läbivaatamisel lähtub kohus eelkõige lapse huvidest.

Kohus leiab, et asjas on leidnud tõendamist, et puudutatud isik AA kohustusi oma poja LA`i suhtes täitnud ei ole. AA tunneb poja vastu vähe huvi, ta ei abista last ka materiaalselt. AA ei olnud ise narkootilistest ainetest sõltuvuse tõttu võimeline lapse eest hoolitsema, käesoleval ajal kannab ta karistust kinnipidamisasutuses. AA on ka ise avaldanud kohtule, et on nõus, et temalt vanemaõigused ära võetakse.

Kohus pole tuvastanud asjaolusid, mis vabandaksid puudutatud isiku AA poolt oma kohustuste täitmata jätmist. Kohus peab asja menetlemisel arvestama eelkõige lapse huve. Lapse huvidega on vastuolus olukord, kus tal on olemas vanem, kes tema suhtes vanematundeid üles ei näita ning kohustusi ei täida. Ka lapsele riigipoolt määratud esindaja leiab, et AA senine käitumine, eriti sõltuvus narkootikumidest ei anna alust veendumuseks, et vanemaõiguste säilitamine oleks lapsele ohutu.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et esitatud avaldus vanema õiguste äravõtmiseks on seaduslik, põhjendatud ja tõendatud, vastab lapse huvidele ja kuulub rahuldamisele.

PKS § 55 lg 1 kohaselt isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, kaotab lapse suhtes kõik õigused. Vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamisekohustusest (PKS § 55 lg 3).

PKS § 56 lg 1 kohaselt isiku nõudel, kellelt vanema õigused on ära võetud, võib kohus vanema õigused lapse suhtes taastada, kui see isik on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suudab vanema õigusi nõuetekohaselt täita.

PKS § 92 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste kaitseks lapse üle, kes on ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest. PKS § 92 lg 3 alusel võidakse eestkoste ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Asja materjalidest nähtuvalt on alaealine LA jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest ja olude sunnil elanud alates 2006.a juunikuust oma emapoolse vanaema AA juures, kus ta elavad käesoleva ajani.

Asja kohtuliku arutamise käigus on tõendamist leidnud, et alaealisele LA`ile eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Lapse vanemate poolt on jäänud lapsele tagamata elementaarne hoolitsus ja järelevalve ning last on kasvatanud ja tema eest hoolitsenud alates 2006.a juunikuust tema vanaema AA.

PKS § 95 lg 2 kohaselt isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul ning lg 3 kohaselt eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse.

AA on avaldanud soovi hakata alaealise LA`i eestkostjaks, milline asjaolu on tõendatud tema kirjaliku avaldusega (tlk 8). Ärakuulamisel kohtus jäi AA avaldatu juurde ja kinnitas, et soovib ja on nõus alaealist kasvatama. LA`i ema AA tunnistas ärakuulamisel samuti, et last on siiani kasvatanud AA ning ei seadnud kahtluse alla tema isikuomadusi ega võimeid täita vajadusel eestkostja kohustusi. AA nõustub sellega, et alaealise LA`i eestkostjaks määratakse AA. Nimetatud asjaolu on tõendatud tema kirjaliku avaldusega (tlk 18).

Arvestades eelkõige alaealise lapse huve ning AA soovi täita lapse eestkostja ülesandeid ja tema isikuomadusi, asub kohus seisukohale, et alaealise LA`i huvides on jätta ta ka edaspidi elama oma vanaema juurde, st keskkonda, mis on kujunenud tema jaoks koduks ja kus tema eest on hoolitsetud alates 2006.a juunist. Avalduse lahendamisel arvestab kohus esmajärjekorras lapse huvidega. Kohus on seisukohal, et kuivõrd laps on jäänud ema hoolimatuse tõttu ilma vanemlikust hoolitusest ning tema eest on hoolitsenud ja teda kasvatanud AA, mis on lapsele andnud stabiilsuse ja turvatunde, on lapse huvides käesoleval hetkel määrata tema üle eestkoste. Kohus leiab, et AA, kes on alates 2006.a juunist täitnud vanema kohustusi vastutustundlikult ja südamega, on sobilik täitma 2006.a sündinud LA`i eestkostja ülesandeid. PKS § 97 kohaselt on eestkostja lapse seaduslik esindaja, eestkostja on kohustatud hoolitsema lapse kasvatamise ja ülalpidamise eest. Kohus peab vajalikuks määrata LA`i eestkostjaks AA, kelle kohustuseks on hoolitseda alaealise kasvatamise ja ülalpidamise eest.

Kohus selgitab, et TsMS § 557 lg 1 kohaselt kohus määrab alaealisele eestkostja määrusega, lg 3 järgi eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse.

Vastavalt TsMS § 554 kohaldatakse alaealisele isikule eestkostja määramisele piiratud teovõimega täisealisele eestkostja määramise kohta sätestatut, välja arvatud ekspertiisi kohta sätestatut. TsMS § 526 lg 2 p 5 alusel märgitakse määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Vastavalt TsMS § 526 lg 3 ei või nimetatud aeg olla pikem kui kolm aastat määruse tegemisest alates. Kohus leiab, et põhjendatud on määrata ajaks, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, kolm aastat, alates kohtumääruse tegemisest.

Kohtumäärus tuleb teha menetlusosalistele teatavaks kohtumääruse kätte toimetamise kaudu (TsMS § 466 lg 1).

Kohtunik Liili Lauri