Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-19167/1 AI generated

2-07-19167/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-19167/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2007.a kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-19167 Tsiviilasi TM hagi OM vastu elatusraha väljamõistmiseks Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Resolutsioon: Hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-07-19167/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik: MTÜ teatise järgi omandab hageja kõrgharidust. Hageja on kostja täisealine poeg ning hagi on esitatud elatusraha väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

10.09. 2007.a kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-19167 Tsiviilasi TM hagi OM vastu elatusraha väljamõistmiseks

Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Resolutsioon: Hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Menetluse käik: MTÜ teatise järgi omandab hageja kõrgharidust. Hageja on kostja täisealine poeg ning hagi on esitatud elatusraha väljamõistmiseks.

Kohtu seisukoht: Perekonnaseaduse § 60 lg 2 kohaselt on vanem kohustatud täisealist last ülal pidama, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel.

TsMS § 423 lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktiliste asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

TsMS § 423 lg 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguste ega huvide kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Esitatud hagiavaldusega ei ole võimalik nõude eesmärki (elatusraha väljamõistmist) saavutada, sest hageja õpib kõrgkoolis, mitte põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses. Poolte kohtuväline lepitamine ei ole õnnestunud. Seega jätab kohus hagi läbi vaatamata.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Täisealisele lapsele elatusraha väljamõistmise asjades eraldi kord puudub. TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Seega lähtub kohus poolte menetluskulude jaotamisel nõude olemust ning jätab poolte poolt kantud kohtukulud TsMS § 164 lg 1 alusel nende endi kanda.

Kohtunik Epp Haabsaar