2-07-21572/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

7. september 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-21572 Tsiviilasi AS EMT hagi A Š vastu võla ja viiviste nõudes summas 3410.78 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood xxxxxxxx, asuk. xxxxx xx, xxxxxxx, lepinguline esindaja R R Kostja A Š, isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxxx x-xx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada AS EMT hagi A Š vastu. Välja mõista A Š`ilt põhivõlg 1705 (üks tuhat seitsesada viis) krooni ja 89 (kaheksakümmend üheksa) senti ja viivis 1704 (üks tuhat seitsesada neli) krooni ja 89 (kaheksakümmend üheksa) senti AS EMT kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses A Š kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse

Tsiviilasi nr 2-07-21572

2 (2) rakendamise seaduse § 2 alusel kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002 asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kostja võlgnevus on tekkinud 20.05.1998.a sõlmitud lepingu alusel ning ta on jätnud tasumata 1998.aastal esitatud arved. Sellega ei ole kostja täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus sel ajal kehtinud tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 174 ja § 222 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda tsiviilkoodeksi § 231 lg 1 kohaselt viivist. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 1705.89 krooni ning viivis 1704.89 krooni, kokku 3410.78 krooni hageja AS EMT kasuks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Toomas Talviste Kohtunik