2-06-14530/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-14530 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi R. V. ja S.V. hagi A. U. vastu laenatud raha tagastamise ja viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 06. september 2007. a Hageja 1: Hageja 2:

Hagejate esindaja: R. V.(IK 3…; elukoht: …) S. V. (IK…, elukoht: …)

Vandeadvokaat K. K. (OÜ K.Kooga Advokaadibüroo) Menetlusosalised Kostja: A. U. (IK…; elukoht: …)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista A. U. (U.) R.V. ja S. V. kasuks põhivõlgnevus 136 000 (ükssada kolmkümmend kuus tuhat) krooni ja viivis 60 000 (kuuskümmend tuhat) krooni, kokku 196 000 (ükssada üheksakümmend kuus tuhat) krooni.

3. Hagejate menetluskulud kannab kostja.

EDASIKAEBE KORD

2 Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt andsid hagejad kostjale 02. aprillil 2004. a laenuks raha 136 000 krooni ning selle kohta sõlmiti lihtkirjalik laenuleping. Laenu saaja kohustus laenu tagasi maksma 02. oktoobriks 2004. a ning maksmisega viivitamisel tasuma leppetrahvi (viivist) 0,25% tasumata summast päevas. Kostja tähtajaks ega ka hiljem laenu tagasi ei maksnud, viidates majanduslikele raskustele ja lubades laenu hiljem tagasi maksta. Hagejad vähendavad viivist (614 päeva, 208 760 krooni) summale 60 000 krooni, kuna leiavad, et vastasel korral oleks viivis ebamõistlikult suur.

KOSTJA SEISUKOHT

2. Kostja kirjalikus vastuses hagile teatas, et saavutas hagejatega suulise kohtuvälise kokkuleppe laenu tagasimaksmise kohta, mistõttu kostja hagi ei tunnista.

KOHTUISTUNG

3. Hagejate esindaja taotles hagi rahuldamist, selgitades, et pooled küll kohtusid ühel korral, kuid ei sõlminud kompromissi laenu tagasimaksmise kohta. Kostja andis vaid katteta lubadusi.

4. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

6. Kohus tuvastas, et pooled sõlmisid 02. aprillil 2004. a laenulepingu, mille järgi kostja sai hagejatelt laenuks raha 136 000 krooni, millise summa kostja kohustus tagasi maksma hiljemalt 02. oktoobriks 2004. a. Pooled on laenulepingus kokku leppinud leppetrahvi (viivise) kohaldamises 0,25% tasumata summalt päevas. Laenuleping on kehtiv ning kostja pole laenatud raha tagastanud. Seda asjaolu kinnitab kostja oma kirjalikus vastuses.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 396 lg 1, § 158.

3 8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kõik hagejate menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. U. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1, võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates.

Kohtunik