Legislator Case Law & Legislation
2-07-18048/2 AI generated

2-07-18048/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-18048/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18048 Tsiviilasi AS Ehagi OÜ Tvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.09.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E(registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Marko Jaani (Bene Est Law Office, aadress XXX), Kostja – OÜ T(registrikood XXX juhatuse liige Kalmer Sabbal, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-18048/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista OÜ-lt TAS E kasuks viivis 0,029 % tasumata summalt päevas alates 04.05.2007.a kuni põhinõude täitmiseni (VÕS § 113 lg 1).

Keywords

AI generated
missing case documents uncredible testimony lack of substantive requirements untimely notification of defects inadequate factual investigation late submission of documents
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

05. september 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18048 Tsiviilasi AS Ehagi OÜ Tvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.09.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E(registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Marko Jaani (Bene Est Law Office, aadress XXX), Kostja – OÜ T(registrikood XXX juhatuse liige Kalmer Sabbal, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt T võlgnevus 98 712,15 EEK (üheksakümmend kaheksa tuhat seitsesada kaksteist krooni ja 15 senti) AS E kasuks.

3. Välja mõista OÜ-lt TAS E kasuks viivis 0,029 % tasumata summalt päevas alates 04.05.2007.a kuni põhinõude täitmiseni (VÕS § 113 lg 1).

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ Tkanda.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust tuleneva võla summas 79 362,08 krooni ja viivise 19 350,07 krooni ning viivitusintress 0,029% tasumata summalt päevas alates 04.05.2007.a kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 318 lg 2 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik