Legislator Case Law & Legislation
2-07-32828/2 AI generated

2-07-32828/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-32828/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-07-32828 1 (2)

Legislator headnote

AI generated

2-07-32828/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-07-32828 1 (2)

Keywords

AI generated
hail insurance performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance medical expenses Hague Convention right to higher insurance cover
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-32828 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-32828

Määruse kuupäev

Jõhvi, 05. september 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT hagi A. N. vastu võlgnevuse 8 603,36 krooni nõudes

Menetlus toiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon 1. Keelduda AS-i EMT (, registrikood X, asukoht X) hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata tsiviilasi nr 2-07-32828 - AS EMT hagis X (endine T.a, isikukood X, elukoht X) vastu 8 603,36 krooni nõudes - kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks 8 603,36 krooni ja menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukoht X.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle juurde lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb edastada kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule.

2-07-32828 2 (2) 3. TsMS §75 lg1 sätestab kohtualluvuse kontrollimise kohustuse. Selleks tegi kohus järelpäringu rahvastikuregistri andmebaasi. Saadud vastuse kohaselt kostja elas hagiavalduses toodud elukohas kuni 16.06.2004.a, tema praeguseks registreeritud elukohaks on X.

4. Hagi õiguslike alustena on toodud VÕS §5, §8 lg2, §76 lg1, §10, §101 lg p1, p6, §113 üldsätted, mistõttu peab hagi olema esitatud üldise kohtualluvuse järgi. TsMS § 79 lg 1 kohaselt füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Et kostja suhtes esineb TsMS 13 peatükkis sätestatud valikuline või 14 peatükkis sätestatud erandlik kohtualluvus, pole tuvastatud.

5. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maaja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 5 kohaselt kuulub kostja elukoht Tartu Maakohtu teeninduspiirkonda.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Tulenevalt TsMS § 372 lg 7 kui hagiavaldust ei võeta menetlusse põhjendusel, et asi ei allu sellele kohtule, edastab kohus avalduse kohtualluvuse järgi õigele kohtule. Seega tuleb hagiavaldus saata kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 371 lg 1 p 2, § 372 lg 4, lg 5, lg 7, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik