2-07-13520/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-07-13520 Otsuse kuupäev 04.september 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi IK(isikukood XXX, XXX Tallinn) hagi SK(isikukood XXX XXX Tallinn) vastu elatusraha nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 21.august 2007 Istungil osalenud isikud hageja IK ja kostja SK

Resolutsioon

Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista SKilt tütar KK, sündinud XXX, ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 800 EEK (üks tuhat kaheksasada krooni) kuus alates 09.aprillist 2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni IK kasuks.

Jätta IK nõue SKilt ülalpidamise saamiseks lapse hooldamise ajaks rahuldamata.

Menetluskulud jätta täielikult poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue ja põhjendused Poolte abielust on sündinud XXX tütar KK. Abielu on lahutatud XXX. Hetkel viibib hageja lapsehoolduspuhkusel, kuni tema 3 aastaseks saamiseni. Kostja praktiliselt ei anna hagejale rahalisi vahendeid alaealise lapse ja hageja enda ülalpidamiseks, kuigi tal selleks rahalised võimalused on. Hageja enda sissetulekuks on hetkel lapsetoetus 1 500 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista tütre ülalpidamiseks 1 800 krooni kuus alates hagi esitamisest. Samuti palub hageja enda ülalpidamiseks kostjalt välja mõista 1 800 krooni kuus. Asja arutamise käigus vähendab hageja enda ülalpidamisenõuet 1 200 kroonini.

Kostja arvamus Kostja nõustub elatusraha väljamõistmisega lapse ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus, kuid ei nõustu maksma hageja ülalpidamiseks 1 200 krooni. Kostja leiab, et tema varaline seisund võimaldab hageja ülalpidamiseks anda 500-700 krooni kuus. Kostja annab igakuiselt esimesest abielust sündinud tütre ülalpidamiseks 1 500 krooni. Kostja elab üürikorteris ning üür koos kommunaalkuludega on hetkel 5 000 krooni kuus.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, arutanud asja kohtuistungil ning võtnud arvesse asjas esitatud materjale, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. PkS § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PkS § 61 lg 4 sätestab, et igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui veerand Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Pooltel puudub vaidlus tütre KK ülalpidamiseks nõutava elatusraha suuruse osas, kostja nõustub maksma elatist tütre ülalpidamiseks 1 800 krooni kuus. Tuginedes PkS § 70 lg 1 kuulub elatis välja mõistmisele alates kohtule hagi esitamisest.

PkS § 22 lg 2 kohaselt on lahutatud abikaasal õigus saada lahutatud abikaasalt ülalpidamist raseduse ja lapse hooldamise ajal kuni lapse kolme aastaseks saamiseni, kui laps oli eostatud abielu kestel ja kui kohustatud lahutatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. Seadus näeb ette lahutatud abikaasa õiguse saada teiselt abikaasalt ülalpidamist lapse hooldamise ajal tingimusel, et laps oli eostatud abielu kestel ja kui kohustatud lahutatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. Tuginedes abielutunnistuses ja lapse sünnitunnistuses märgitule, leiab kohus, et hageja enda ülalpidamise nõue ei kuulu rahuldamisele, sest täitmata on tingimus lapse eostamise kohta, laps oli eostatud enne abielu sõlmimist.

Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kui poolte osad kohtukuludes on võrdsed, jäävad kohtuvälised kulud kummagi poole enda kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult poolte endi kanda.

Koidula Laurisaar kohtunik