2-97-26/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

06. august 2007.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-97-26 (kuni 01.01.2006.a nr 2-66/97 Tsiviilasi Ä REM (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik Ä REM Pankrotihaldur M K Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon

Lõpetada Ä REM (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

Ä REM (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete osa eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: 1) V S 969,65 krooni I järk 2) T P 1399,05 krooni I järk 3) N M 331 970,00 krooni II järk 4) N-J 398 373,90 krooni, III järk 5) E 129 562,00 krooni III järk 6) N M 332 438,00 krooni III järk 7) AS T-A 570 830,00 krooni III järk 8) E Ü Narva kontor 2 029 890,00 krooni III järk 9) Eesti H N kontor 1 033 167,00 krooni III järk 10) AS L 230 000,00 krooni III järk

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vabastada pankrotihaldur M K halduri kohustustest.

Määrata Ä REM (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku endine pankrotihaldur O N, elukoht .

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

2(5) Asjaolud

Narva Linnakohtu 01.08.1997.a otsusega kuulutati välja Ä REM pankrot ja pankrotihalduriks nimetati O N. 22.12.2005.a kohtumäärusega vabastati Oleg Nõmmemees pankrotihalduri kohustustest ning uueks pankrotihalduriks nimetati M K.

09.04.2007 esitas pankrotihaldur M K kohtule taotluse Ä REM (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 alusel raugemise tõttu.

Taotluse kohaselt 23.12.1997.a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku summas 5 067 672,30 krooni. Käesolevas pankrotimenetluses on pankrotivarasse laekunud kokku

10 000 krooni. Samas on pankrotimenetluses tekkinud kulud, mille väljamaksmiseks vahendid puuduvad. Pankrotimenetluses puudub vara pankrotihaldurile tasu määramiseks ning ühtlasi lisanduvad pankrotihalduri tasule veel igakuised kontorikulud (sh kulutused bürootarvetele, postile, sideteenustele jmt).

PankrS § 158 alusel palub pankrotihaldur:

1. lõpetada Ä REM (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS § 146 sätestatud väljamakseteks;

2. vabastada pankrotihaldur M K Äriühingu REM (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest;

3. määrata Äriühingu REM (pankrotis) dokumentide hoidjaks endine pankrotihaldur O N, elukoht.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande Ä REM (pankrotis) majandusliku olukorra kohta.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta

Võlgnikule kuuluv pankrotivara müüdi 04.12.1997.a. pankrotitoimkonna heakskiidul AS-ile L hinnaga 380 927 krooni ja 60 senti. Nimetatud summast tasus ostja 10 000 krooni. Kogu summa tasumise tähtaeg oli 30.04.1998.a., kuid nimetatud tähtajaks võlgnevust ei tasutud. Hiljem selgus, et AS L oli nimetatud vara pantinud Eesti Krediidipangale, kes võõrandas varad 1998.a. detsembris. Seega oli tegemist kelmusega ning pankrotivarasse laekus vara müügist vaid 10 000 krooni. Haldur pöördus juunis 1998.a. avaldusega algatada kriminaalasi T ja V E vastu Narva Linnapolitseiprefektuuri, kes jättis kriminaalasja algatamata kuna V E oli riigist lahkunud ning T E oli süüdimatu oma tervisliku seisundi tõttu.

Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta

Pankrotihaldur O N on teostanud alljärgnevad pankrotimenetlusega seotud väljamaksed: - kindlustus 1957 krooni - AS S 100 krooni - Ettevõtteregistri väljavõtted 42,50 krooni - V S 5090,75 krooni - T P 3 981,95 krooni

3(5) Samas on käesolevaks hetkeks tekkinud pankrotimeneltuses kulud, mille välja maksmiseks puuduvad vahendid. Pankrotimenetluses puudub vara pankrotihaldurile tasu määramiseks ning ühtlasi lisanduvad pankrotihalduri tasule veel igakuised kontorikulud (sh. kulutused bürootarvetele, postile, sideteenustele jmt.) PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

23.12.1997.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku summas

5 067 672,30 krooni alljärgnevalt:

1) V S 6 060,40 krooni I järk 2) T P 5 381,00 kroooni I järk 3) N M 331 970,00 krooni II järk 4) N- J l 398 373,90 krooni, III järk 5) E 129 562,00 krooni III järk 6) N M 332 438,00 krooni III järk 7) AS T-A 570 830,00 krooni III järk 8) Eesti Ü N kontor 2 029 890,00 krooni III järk 9) Eesti H N kontor 1 033 167,00 krooni III järk 10) AS L 230 000,00 krooni III järk

O. Nõmmemees tasus V S 5 090,75 krooni ja T P 3 981,95 krooni.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta

Antud pankrotimenetluses pandiga tagatud nõudeid ei esitatud.

Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Müümata pankrotivara puudub. Võlgniku varaks võib pidada nõuet AS L vastu summas 380 927 krooni, kuid AS 18.01.2006.a. kohtumäärusega lõpetati AS L pankrotimenetlus raugemise tõttu ning kustutati äriregistrist 16.02.2006.a.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

4(5) Peale pankroti välja kuulutamist korraldas pankrotihaldur nõuete kaitsmise koosoleku, kus kaitsti nõudeid kokku summas 5 067 672,30 krooni. Haldur võõrandas toimkonna nõusolekul võlgniku vara AS-ile L, kellega lepiti kokku, et vara eest peab kogu summa tasuma hiljemalt 30.04.1998.a. Nimetatud kuupäevaks oli AS L tasunud kokku lepitud müügisummast vaid 10 000. Ühtlasi selgus, et AS L oli pantinud nimetatud vara kommertspandilepingu alusel Eesti Krediidipangale. Haldur pidas pangaga erinevaid läbirääkimisi, kuidas olukord lahendada ning pöördus avaldusega kriminaalasja algatamiseks ka Narva Linna politseiprefektuuri, kes jättis aga kriminaalasja algatama, seoses sellega, et V E oli riigist lahkunud ning T E oli tunnistatud süüdimatuks tervisliku seisundi tõttu. 1998..a detsembris võõrandas E K vaidlusalused varad AS-ile K Estonia. Läbirääkimiste tulemusel ei õnnestunud Eesti Krediidipangaga kokkulepet sõlmida ning pankrotivarasse rohkem laekumisi ei tulnud.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada

Pankrotihaldur ei ole kohtusse hagisid esitanud ning ei kavatse hagisid esitada.

Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

Kohtukulud puuduvad.

Pankrotimenetluse kulud on - kindlustus 1957 krooni - AS S 100 krooni - Ettevõtteregistri väljavõtted 42,50 krooni - V S 5090,75 krooni - T P 3 981,95 krooni

Maksejõuetuse põhjus

Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud pankrotikuritegu, vaid muud asjaolud pankrotiseaduse mõistes.

Kohtu seisukoht

Pankrotiseadus (PankrS) § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg-le 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

5(5)

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku Äriühingu REM (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub halduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et Äriühingu REM (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse §

158 lg 4 alusel.

Pankrotiseaduse § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud pankrotihaldur vabastada tema kohustustest.

Kohus leiab, et on põhjendatud määrata Äriühingu REM dokumentide hoidjaks endine pankrotihaldur O N.

Kohtumäärus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes pankrotiseaduse § 157 p 2, 158 lg 4, §

165 lg 3, TsMS § 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik