2-07-19689/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29.august 2007.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-07-19689 Tsiviilasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A. S. vastu 18869,03 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (registrikood: 10160791; asukoht: Ritsika 1, Kohtla-Järve), esindaja Paul Paas (asukoht tulundusühistu Soter, postkast 180 Jõhvi) Kostja: A. S. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:xxxxxxxxxxx-x, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista A. S. AS Kohtla-Järve Soojus kasuks 18 869 (kaheksateist tuhat kaheksasada kuuskümmend üheksa) krooni 03 senti võla katteks. 3. Menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. 4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele. 5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 29 .augustil 2007.a. kell 13.00 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt on kostja tarbinud hageja pakutud soojusenergiat kostjale kuuluvas korteris xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx linnas. Hageja on kostjale saatnud igakuiselt arveid, kuid kostja ei ole neid täies ulatuses tasunud. Seisuga 01.04.2007.a. on kostja hageja arvelt alusetult säästnud 18869,03 krooni.

2 (2) AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027 alusel nõuab hageja kostjalt võlgnevuse 18869,03 krooni ja hageja menetluskulude väljamõistmist.

Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega 07.07.2007.a. kätte saanud (tl 29), kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks (hiljemalt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest) so 23.07.2007.a. vastanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 24).

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse.

Hagiavaldusele lisatud arvete nimekirjadest ( tl 7, 9) nähtuvalt nõuab hageja kostjalt võla tasumist, mis on tekkinud ajavahemikul oktoober 2002.a. kuni veebruar 2007.a. Seega kuulub kohtu hinnangul kohaldamisele alates 01.07.2002.a. kehtiv õigus st VÕS-i sätted.

Vastavalt VÕS §-le 1027 peab isik käesolevas peatükis sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. Sama seaduse 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. VÕS §-s § 1032 lg 2 on sätestatud, et kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. Kohus leiab, et teenuse tarbimist selle eest raha tasumata võib käsitada alusetu rikastumisena eelviidatud VÕS sätete tähenduses

Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (registriosa väljatrükiga - tl 6, arvete nimekirjad tl 7-9, 11,12) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale tarbitud soojusenergia eest 01.04.2007.a. seisuga 18 869,03 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras.

TsMS §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täitmisele.

Kohtunik Rita Kulberg