2-06-8914/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-8914 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2007, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Ande Tänav, Ülle Jänes Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi Aleksandr Tammiku, Stasis Tiškovi ja Allan Sihti vastu solidaarselt

152 827.50 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.07.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Stasis Tiškovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad AS Balti Investeeringute Grupi Pank, esindaja Juhan Raudam kostjad Aleksandr Tammik, Stasis Tiškov ja Allan Siht.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Stasis Tiškovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 09.08.2007 Stasis Tiškovi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.07.2007 otsuse peale, millega mõisteti Aleksandr Tammikult, Stasis Tiškovilt ja Allan Sihtilt solidaarselt AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks 152 827.50 krooni kohustuse täitmiseks ja kahju hüvitamiseks. Kostja ei nõustu maakohtu otsusega ja leiab, et kuna tema pole laenu võtnud, siis tema ei pea seda ka tagastama. Kostja juhib tähelepanu sellele, et laenu tegelik võtja ei tööta ja seetõttu langeks laenu tagasi maksmise kohustus talle.

Ringkonnakohtu seisukoht Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud Stasis Tiškovi apellatsioonkaebusega, leidis, et esineb TsMS § 637 lg 1 p-s 6 sätestatud alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks, kuna apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.

Apellant ei ole tuginenud väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb õigusnormi rikkumisel või et apellatsioonimenetluses arvestamisele kuuluvate asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus (TsMS § 631 lg 1).

Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. TsMS § 652 lg 1 pst 1 ja lg-st 5 tulenevalt võtab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbivaatamisel ja lahendamisel aluseks esimese astme kohtus tuvastatud faktilised asjaolud ning ei kogu, uuri ega hinda uuesti esimese astme kohtu menetluses kogutud, uuritud ja hinnatud tõendeid, välja arvatud juhul, kui pool vaidlustab esimese astme kohtu otsuses vastava tõendi hindamise alusel tuvastatud asjaolu või vastava asjaolu tõendamise menetluse menetlusnormide olulise rikkumise tõttu. Apellant Stasis Tiškov ei ole kaebuses vaidlustanud esimese astme kohtu menetluses asjaoludele ja tõenditele antud hinnangut ning ei ole ka esitanud apellatsioonkaebuses uusi faktilisi asjaolusid ega tõendeid.

Tuginedes menetluse ökonoomsuse printsiibile (TsMS § 2) tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 637 lg 1 p 6 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel ja tagastada kaebus selle esitajale.

U.Loonurm A.Tänav Ü.Jänes