2-07-26196/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-26196 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A.P. vastu 170 000 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK xxx, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu) L. S. (volikirja alusel) (Rüütli 23, 51006 Tartu) A. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. P. hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 170 000 (ükssada seitsekümmend tuhat) krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja Aleksei Petrov.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB

2(3) Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 2 750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A. P. vastu 170 000 krooni (millest 90 496, 43 krooni on tagastamata krediidisumma, 11 421, 75 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 7 226, 72 krooni viivis, 18 099, 29 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 41 855, 81 krooni kahjuhüvitis). Hageja palub hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud TsMS § 322 lg 2 kohaselt (KÜ Altserva 12 kaudu). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning haginõue tuleb rahuldada täies ulatuses s.o. 170 000 krooni.

5. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud Altserva 12 KÜ juhatuse liikme J. R. kaudu (vastu võtnud hagimaterjalid kostjale edasiandmiseks 24.07.2007. a). TsMS § 322 lg 2 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada ei ole, võib dokumendi toimetada kätte kortermaja haldavale korteriühistule, kui see on nõus dokumendi vastu võtma ja saajale edastama.

6. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 ja 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 402, § 416 lg 1, § 115 lg 1, § 127, § 128, § 161 lg 2.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. P.

3(3) 8. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt.

Viljo Junolainen Kohtunik