Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35736/4 AI generated

2-06-35736/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-35736/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35736 Tsiviilasi IB hagi AS vastu 379 027 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IB(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Hageja lepinguline esindaja VO Kostja AS (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja AS Eelistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-06-35736/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 000 – 18 250) 1 750 krooni, mis tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastada ja kanda see vastavalt taotlusele VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tasumisele kuulunud riigilõiv käesolevas asjas oli 18 250 krooni. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale pool menetluses tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 9 125 krooni ja kanda see VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35736 Tsiviilasi IB hagi AS vastu 379 027 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IB(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Hageja lepinguline esindaja VO Kostja AS (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja AS Eelistungi toimumise aeg

24. august 2007. a. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada IBja AS vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1 AS hüvitab VO (isikukood XXX) toimunud koduse vara tulekahju tagajärjel tekkinud kahju summas 152 125 (ükssada viiskümmend kaks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni kümne päeva jooksul alates kohtuliku kompromissi jõustumisest.

1.2 AS kohustub punktis 1.1 nimetatud summa tasuma VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega IB riigilõiv summas 9 125 (üheksa tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni ja enamtasutud riigilõiv 1 750 krooni (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ning kanda see VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas.

3. Lõpetada menetlus IB hagis AS vastu 379 027 krooni saamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole kaevatav.

Kohus tuvastas: IB esitas 27.11.2006 hagi AS vastu 379 027 krooni saamiseks. 24.08.2007 toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Poolte kompromiss 24.08.2007 esitatud kompromissi kohaselt kohustub kostja hüvitama VO toimunud koduse vara tulekahju tagajärjel tekkinud kahju summas 152 125 krooni kümne päeva jooksul alates kohtuliku kompromissi jõustumisest. AS kohustub nimetatud summa tasuma VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on loobunud edasikaebe õigusest. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole ning enamtasutud riigilõivu 1 750 krooni tagastamist VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas.

Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja hagis menetlus lõpetada. Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivust poole ning enamtasutud riigilõivu

1 750 krooni tagastamist. VO on tasunud XXX maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Hansapangas viitenumbriga XXX riigilõivu 20 000 krooni selgitusega: riigilõiv hagis AS vastu. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) ja RLS lisa 2 sätete kohaselt oli hagihinnalt 379

027 krooni riigilõivu täismäär 18 250 krooni. Hageja on seega enam tasunud riigilõivu (20

000 – 18 250) 1 750 krooni, mis tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastada ja kanda see vastavalt taotlusele VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tasumisele kuulunud riigilõiv käesolevas asjas oli 18 250 krooni. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale pool menetluses tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 9 125 krooni ja kanda see VO arvelduskontole nr XXX Hansapangas. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Viivi Villemson Kohtunik