Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-2910/12 AI generated

2-07-2910/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-2910/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2910/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
principles governing concessions action for exclusion from co-ownership breach of cooperation duty vertical or horizontal agreement non-implementation of the offending agreements risk of collusion
AI generated
108545176
2-07-8442/5
108446671
2-06-28179/6
109641039
2-10-7641/9
110404475
2-12-33926/12
108923562
2-08-64236/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-2910

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. august 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2910 Tsiviilasi AS If Eesti Kindlustus hagi X vastu liikluskahju 29 551 krooni regressinõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS If Eesti Kindlustus (RK 10100168, asukoht Pronksi

19 10124 Tallinn), esindaja Kuuno Tombak, Tartu büroo, Raatuse 20 51009 Tartu; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS IF EESTI KINDLUSTUS ja X kompromiss alljärgnevas:

1. X võtab endale üle P.J. kohustuse hüvitada hagejale seoses liiklusõnnetusega 05.09.2004 Norra Kuningriigis Bergeni linnas tekitatud kahju.

2. X tunnistab hageja poolt Tartu Maakohtule esialgselt P.J. vastu esitatud hagiavalduses sisalduvat nõuet summas 29 551 krooni.

3. X kohustub tasuma hagejale 29 551 krooni ülekannetega AS If Eesti Kindlustus kontole nr 332038600001 Sampo Pangas ajavahemikus oktoober 2007 – märts 2010 järgmaksetega vähemalt 1000 krooni kalendrikuus, märkides maksekorraldusel selgituseks kahjunumbri E42045303R.

X on teadlik, et kui käesolev kompromiss on kohtu poolt kinnitatud ja ta ei täida endale võetud kohustust või teeb seda mittevastavalt, on hagejal õigus esitada kompromissileping täitedokumendina tema elukohajärgsele kohtutäiturile selle sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Kompromissileping on allkirjastatud 3-s identses eksemplaris, millest kumbki pool saab ühe ja kolmas edastatakse hageja poolt Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kinnitamiseks ühes avaldusega kostja muutmiseks ning menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-07-2910 TsMS

§ 428 lg 1 p 4 alusel.

2. Lõpetada menetlus AS IF EESTI KINDLUSTUS hagis X vastu liikluskahju 29 551 krooni regressinõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik