2-06-34341/12 · Tallinna Ringkonnakohus

2-06-34341

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Ülle Jänes, Reet Allikvere Otsuse tegemise aeg ja koht 30.08.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34341 Tsiviilasi T.N hagi A.N vastu lastele elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 23.04.2007 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.N apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad T.N (ik xxxxxxxxxxx; x); A.N (ik xxxxxxxxxxx; x) RESOLUTSIOON Tühistada Pärnu Maakohtu 23.04.2007 tagaseljaotsus ja saata asi uueks arutamiseks Pärnu Maakohtule. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja põhjendused T.N esitas 14.11.2006 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avaldused lastele M. N (sünd xx.xx.xxxx), K. N (sünd xx.xx.xxxx), M. N (sünd xx.xx.xxxx) ja J. N (sünd xx.xx.xxxx) elatise saamiseks igale lapsele 1500 krooni kuus.

Pärnu Maakohtu kohtunikuabi võttis avalduse 20.11.2006 määrusega menetlusse ja tegi A.Nle makseettepaneku maksta avaldajale iga lapse eest 6000 krooni tagasiulatuvalt perioodi eest 01.07.2006-31.10.2006 ning iga lapse eest 1500 krooni kuus alates 01.11.2006.

A.N esitas 04.01.2007 maksekäsu kiirmenetluses vastuväite, mille kohaselt tema sissetulek ei

võimalda nõutud summas elatist tasuda.

23.01.2007 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja määras jätkata asja menetlemist hagimenetluses.

T.N hagiavalduse kohaselt ei anna kostja lastele ülalpidamist alates juunist 2006. Hageja keskmine palk on 4000 krooni kuus, talvel väiksem. Hageja elab lastega neljatoalises üürikorteris, kus peab kandma haldusja kommunaalkulud, milleks on keskmiselt 2400 krooni kuus. Kostja töötasu on umbes 15 000 krooni kuus. Kostja elab ema juures ega tee suuri kulutusi eluasemele. Laste vajadused moodustavad umbes 3000 krooni kuus lapse kohta. Hageja palus kostjalt välja mõista elatise alates 01.06.2006 1500 krooni kuus ja alates 01.07.2007 1800 krooni kuus igale lapsele.

Kostja hagiavaldusele kirjalikku vastust ei esitanud.

Maakohtu otsuse põhjendused Pärnu Maakohus rahuldas 23.04.2007 tagaseljaotsusega hagi osaliselt ja mõistis A.Nlt T.N kasuks alates 14.11.2006 iga lapse ülalpidamiseks 800 krooni kuus kuni laste täisealiseks saamiseni. Kohus lahendas asja tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kohus luges hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus arvestas elatise suuruse määramisel kostja igakuise sissetuleku suurust.

Apellatsioonkaebuse põhjendused T.N palus apellatsioonkaebuses otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega mõista igale lapsele välja elatise alates 01.06.2006 1500 krooni kuus ja alates 01.01.2007 1800 krooni kuus.

Kohus rikkus oluliselt protsessiõigusnorme ja kohaldas vääralt materiaalõiguse norme. TsMS § 407 lg 1 kohaselt luges kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud ja hageja poolt seadusega sätestatud alammääras nõutud elatise suurusele vastu ei vaielnud. Kostja ei esitanud vastuväiteid laste vajaduste ega oma varalise seisundi kohta. Kostja esitatud palgatõendid kajastavad oktoobri ja novembri 2006 kohta erinevaid andmeid, hilisemas palgatõendis ei ole märgitud päevaraha suurust, mis on kostja palgast oluliselt suurem. Kostja sissetulekuks tuleb arvestada 11 800 krooni kuus, millest on kulutuseks vaid kindlustus 110 krooni kuus. Kohus ei põhjendanud, miks kuulub elatis väljamõistmisele alates 14.11.2006, mitte alates 01.06.2006, millisest ajast taotles elatist hageja. Otsusest ei nähtu, miks kohaldas kohus PKS § 61 lg-t 6, vähendades elatist üle kahe korra, kuigi kostja elatise suurusele vastuväiteid ei esitanud. Laste arv – 4 alaealist last, ei ole elatise vähendamise mõjuvaks põhjuseks. Lastel on vaja süüa ja riideid, samuti on lastel kulutused eluasemele. Reaalselt on laste vajadused suuremad kui riiklik alammäär, kuid hageja palus kostjalt välja mõista elatise üksnes riiklikus alammääras.

Vastus apellatsioonkaebusele A.N ei nõustunud apellatsioonkaebuse põhjendustega ja palus jätta selle rahuldamata.

Ringkonnakohtu otsuse põhjendused Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada seoses protsessiõiguse normide olulise rikkumisega ja asi saata uueks arutamiseks Pärnu Maakohtule.

Maakohus on hagi elatise saamiseks rahuldanud tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Järelikult saab kohus tagaseljaotsust tehes lähtuda hageja esitatud faktilistest väidetest. Hageja väidete kohaselt kostja ei anna poolte neljale alaealisele lapsele elatist, hageja sissetulek on 4 000 krooni kuus ja kostjal 15 000 krooni kuus. Hageja palus välja mõista elatis seaduses sätestatud alammääras alates 01.06.2006. Maakohus pidi tagaseljaotsust tehes lähtuma hageja poolt hagis toodud asjaoludest. Kirjalikus menetluses tagaseljaotsust tehes ei oleks saanud maakohus vähendada väljamõistmisele kuuluvat elatist võrreldes hageja poolt nõutuga ja rahuldada hagi osaliselt. Kolleegiumi arvates on maakohus rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme, mis on kohtuotsuse tühistamise aluseks.

TsMS § 657 lg 2 kohaselt tagaseljaotsuse tühistamisel tuleb asi saata täies ulatuses läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Samuti tuleb menetluskulud jagada asja uuel läbivaatamisel maakohtus.

Reet Allikvere Ülle Jänes Margo Klaar