Legislator Case Law & Legislation
2-06-24977/1 AI generated

2-06-24977/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-24977/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS E esitas 24.07.2006.a. hagi EK vastu 3 231,66 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte teatatud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-06-24977/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: AS E esitas 24.07.2006.a. hagi EK vastu 3 231,66 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte teatatud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule.

Keywords

AI generated
removal expenses costs of late payment use of mobile phone driving cost of assistive devices mobile antenna permit bank charges
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.08.2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-24977

Tsiviilasi

AS-i E (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi

EK(K isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) vastu 3 231,66

krooni saamiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EKAS-i E kasuks 3 231,66 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend üks

krooni ja 66 senti) krooni.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Lindorff Eesti AS-ile kohtutäituri tasu

295 krooni.

4. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta EK kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva

jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevale järgnevast päevast.

Asjaolud

AS E esitas 24.07.2006.a. hagi EK vastu 3 231,66 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte

vahel 13.04.2004 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale

mobiilsideteenust ning esitatud arved jättis kostja tasumata.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel

teatatud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule.

Kodakondsus- ja Migratsiooniameti, Eesti Haigekassa andmebaaside kohaselt on kostja

elukohaks märgitud XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule.

Ka kohtutäitur on kostja elukohti kontrollinud ning tulemusteta. Seetõttu on kostjale kirjaliku

vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS §

317 Ig-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte antud.

Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole

taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastarnisel võib kohus teha tema kahjuks

tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel

tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse

õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult

põhjendatud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata

täidetavaks.

Poolte vahel 13.04.2004 sõlmitud liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine

võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle

täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94

sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud

kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 1 616,33 krooni ja viivise 1 615,33 krooni, kokku

3 231,66 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust

täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 3 231,66 krooni.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 Ig-st 1 mille kohaselt kannab

hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja

menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja

menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning

kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud

korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab

kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas

kohtuistungile ilmumatajätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegematajätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas

SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr

221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

Kuivõrd kohtutäituriga ei õnnestunud hagimaterjale üle anda ja kohus ei ole täiturile tasu

maksnud, kuulub 03.04.2007 tasutud kohtutäituri tasu tagastamisele.

Meelis Eerik

Kohtunik