Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-15090/5 AI generated

2-07-15090/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-15090/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-07-15090

Legislator headnote

AI generated

2-07-15090/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-07-15090

Keywords

AI generated
notarial liability return under Hague Convention service of decision judicial settlement approval notary fees costs under foreigners act
AI generated
350348719
2-20-17465/69
249338243
2-19-1430/24
110009785
2-11-56923/4
156364939
2-13-34285/22
320793831
2-22-474/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-15090

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

29. august 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-15090 Tsiviilasi K.I. hagi L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja K.I. esindaja adv Eve Laine, Advokaadibüroo Ann Saar OÜ, Oru 4 51005 Tartu; kostja L.S. kostja S.S. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta K.I. loobumine hagist L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud K.I. esitas kohtule hagi L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist

2 loobumiseks, kuna pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks 14.08.2007 notaribüroos kompromissilepingu, millega seoses hageja loobub hagist.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtunik