2-06-29631/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-29631

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29631 Tsiviilasi ER vs RR elatise nõue. Menetlustoiming Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ER(isikukood XX, elukoht XXX, XXX Tallinn); Kostja: RR(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn) RESOLUTSIOON

Keelduda ER määruskaebust Harju Maakohtu 28.05.2007.a määrusele menetlusse võtmast ja tagastada määruskaebus ER’le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluse käik maakohtus ja kohtumääruse põhjendused

Avaldaja esitas Harju Maakohtusse 18.10.2006.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse RR vastu elatise nõudes (poolte ühine laps LR, isikukood XXX). 18.01.2007.a. esitas RR maksekäsu vastuväite ja selletõttu andis kohtunikuabi 23.01.2007.a. asja üle hagimenetlusse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Sellest tulenevalt oli avaldajal kohustus esitada Harju Maakohtule hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest nõuetele vastav hagiavaldus koos vajalike dokumentaalsete tõenditega. Avaldaja ei täitnud kohtumäärust ja 28.05.2007.a kohtumäärusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmast.

ER on 08.06.2007.a esitanud Harju Maakohtu 28.05.2007.a. määruse peale määruskaebuse. Kohus jättis 21.06.2007.a määrusega ER määruskaebuse käiguta ja kohustas kõrvaldama määruskaebuse puudused 30 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. ER on kohtumääruse isiklikult allkirja vastu kätte saanud , kuid osundatud puuduseid kõrvaldanud ei ole.

2-06-29631

2

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 139 lg 2 p 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt. Vastavalt riigilõivuseaduse § 37 lg-le 14 tasutakse kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise korral riigilõivu 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 663 lg 1 sätestab, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 638 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta kohus muuhulgas apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

Kuna ERon jätnud kohtu nõudmise täitmata ja ei ole tähtpäevaks puudust kõrvaldanud, leiab kohus, et tuleb keelduda määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastada see esitajale.

Raivo Einula Kohtunik