2-06-3004/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-3004

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-3004

Tsiviilasi xxx hagi xxx ja xxx vastu võla nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: advokaat Kristina Schotter (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius; asukoht Pärnu mnt 15, Kawe Plaza, Tallinn 10141) Kostja I: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-06- 3004 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2. xxx ja xxx kohustuvad solidaarselt tasuma xxx 4171 (neli tuhat ükssada seitsekümmend üks) krooni, kandes nimetatud summa üle Aktsiaseltsi xxx arvelduskontole nr 10220035992018 SEB Eesti Ühispangas hiljemalt 1.09.2007.a, eeldusel, et nimetatud kuupäevaks on tehtud käesoleva kompromissi punktides 1.1.-1.4. kokkulepitud tingimustega kompromissi kinnitav ja menetlust lõpetav kohtumäärus. Kui 1.09.2007.a nimetatud kohtumäärust tehtud ei ole, kohustuvad xxx ja xxx tasuma 4171 (neli tuhat ükssada seitsekümmend üks) krooni hiljemalt 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse tegemisest.

1.3. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi jõustumist ja kompromissi punktis 1.2. nimetatud summa ülekandmist ei ole pooltel hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid teineteise vastu.

1.4. Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-3004 xxx hagis xxx ja xxx vastu võla nõudes.

3. Rahuldada hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu

2-06-3004

tagastamiseks.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist xxx (registrikood xxx) pool tasutud riigilõivust, s.o 775 (seitsesada seitsekümmend viis) krooni, arvelduskontole nr 10220035992018 SEB Eesti Ühispangas.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „nimi, 2- 06-3004, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Menetluse käik

19.01.2006.a saabusid Harju Maakohtusse xxx maksekäsu kiirmenetluse avaldused xxx vastu 9467,95 krooni saamiseks ning xxx vastu 9463,65 krooni saamiseks. Vastavalt 10.02.2006.a ja 13.02.2006.a kohtumäärustega anti nimetatud nõuded üle asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 14.03.2006.a kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt I välja mõista 18 631,80 krooni. 15.03.2006.a kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt II välja mõista 18 626,25 krooni. Harju Maakohtu 25.04.2006.a määrusega liideti ühte menetlusse xxx hagi xxx vastu võla tasumiseks ja xxx hagi xxx vastu võla tasumiseks. 13.08.2007.a esitas hageja esindaja kohtule kompromisslepingu. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-st 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 palusid pooled Harju Maakohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-06-3004 menetlus. Pooled palusid teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja esindaja palus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada AS-le xxx pool tasutud riigilõivust ehk 775 krooni xxx arvelduskontole nr 10220035992018 SEB Eesti Ühispangas.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

2-06-3004

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus asub seisukohale, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx tasus 17.01.2005.a arvelduskontolt nr 10220035992018 SEB Eesti Ühispangas maksekäsu kiirmenetluse avalduste esitamise eest riigilõivu kokku 400 krooni (200 krooni - maksekorralduse nr 893, viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv kohtutoimingutele FIE xxx“ ning 200 krooni - maksekorralduse nr 894, viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv kohtutoimingutele xxx“). OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius tasus 14.03.2006.a arvelduskontolt nr 221010843858 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (dokumendi nr 2189, viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv xxx 14.03.2006.a. hagiavalduse eest xxx vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 350 krooni. Samuti tasus samal kuupäeval veel riigilõivu 350 krooni (dokumendi nr 2190, viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv xxx 14.03.2006.a. hagiavalduse eest xxx vastu“). Lisaks eelnevale tasus OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius 30.03.2006.a täiendavalt riigilõivu 450 krooni (dokumendi nr 2262, viitenumber 2900072123, selgitus: „Täiendav riigilõiv xxx 14.03.2006.a hagiavalduse eest xxx vastu“). Kokku on hageja menetluses tasunud riigilõivu summas 1550 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 775 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr 10220035992018 SEB Eesti Ühispangas.

Maimu Laumets Kohtunik