Legislator Case Law & Legislation
2-07-23438/2 AI generated

2-07-23438/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-23438/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-07-23438/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
dispute amount in RON denial of cost waiver insufficient amount in dispute summary debt enforcement refusal under eea agreement economic viability
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23438 Tsiviilasi HLhagi VRvastu elatise nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HL(isikukood XXX, elukoht XXX Tallinn); Kostja VR(isikukood XXX elukoht XXX Saku). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, HL ja VR vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja VR maksab iga kuu elatist alaealise lapse M-LL (isikukood XXX) ülalpidamiseks 2 000 krooni alates 20.06.2007.a. hageja HL kasuks.

1.2. Kostja VR maksab elatise hageja Hannika Laimets’a pangaarvele nr XXX Sampo pangas iga kuu 10.kuupäevaks.

1.3. Tulumaksu elatiselt tasub hageja HL.

1.4. Kostja VR elatise võlgnevuse perioodi juuni-august eest, kokku summas 4 666 krooni, tasub kostja VR hageja HL pangaarvele hiljemalt 01.12.2007.a.

1.5. Iga aasta alguses vaadatakse elatise summa üle ja korrigeeritakse summat vastavalt Eesti Vabariigi poolt kehtestatud miinimumile.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-07-23438 HL hagis VR vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid 21.08.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja VR maksab iga kuu elatist alaealise lapse M –L L (isikukood XXX) ülalpidamiseks 2 000 krooni alates 20.06.2007.a. hageja HL kasuks. 2. Kostja VR maksab elatise hageja HL pangaarvele nr XXX Sampo pangas iga kuu 10.kuupäevaks.

2 3. Tulumaksu elatiselt tasub hageja Hannika Laimets. 4. Kostja VRelatise võlgnevuse perioodi juuni-august eest, kokku summas 4 666 krooni, tasub kostja VR hageja HL pangaarvele hiljemalt 01.12.2007.a. 5. Iga aasta alguses vaadatakse elatise summa üle ja korrigeeritakse summat vastavalt Eesti Vabariigi poolt kehtestatud miinimumile.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused HL esitas 20.06.2007.a. kohtusse hagi VR vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja VR ei maksa elatusraha poolte ühise tütre M-LL ülalpidamiseks. Hageja soovib saada elatist summas 1 800 krooni alates elatise hagi esitamisest, s.o 20.06.2007.a.

Pooled on esitanud 21.08.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja VR tasub elatise summas 2 000 krooni ja kohustub selle tasuma iga kuu 10.kuupäevaks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-07- 23438 lõpetamisele.

Ene Tsefels Kohtunik