2-07-23064/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-23064

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-23064

Määruse kuupäev

Jõhvi, 27. august 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi O. B.`i avaldus erafirma vara ja kohustuste tunnistamiseks eraisiku isiklikuks varaks

Menetlus toiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda O. B.avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale koos kõigi lisadega.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 18. juunil 2007.a esitatud avalduses palus avaldaja tunnistada Erafirma X vara ja kohustused

N. B. (surnud X.a) isiklikuks varaks, et avaldaja saaks vara pärida.

2. Viru Maakohtu 21.06.2007.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale 15- päevane tähtaeg hagiavalduse esitamiseks, haginõude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks, hoiatusel, et puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

3. Kohtumääruse ärakirja sai avaldaja kätte 29.06.2007.a. 10.07.2007.a esitas avaldaja avalduse, mis oma sisult on identne 18.06.2007.a esitatud avaldusega. Avaldaja tasus riigilõivu küll, kuid ei ole esitanud hagiavaldust ega nimetanud kostjat.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja selle juurde lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada esitajale.

2-07-23064

2 (2)

5. Hagita asjade loetelu on sätestatud TsMS §475 lg1. Sama paragrahvi 2 lõike kohaselt kohus vaatab hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Avaldaja soovib tunnistada sundlõpetatud Erafirma X vara enda surnud isa varaks, et selle kaudu saada vara pärijaks. Avalduse põhjenduste kohaselt ei ole võimalik pärandavara hulka kuuluvat kauplusehoonet asukohaga X hallata, kasutada ja käsutada, mistõttu erafirma nimele registreeritud vara osutub peremehetuks. Asjaõigusseaduse (AÕS) §96 lg1 kohaselt vallasomand tekkib hõivamisega, kui isik võtab peremehetu vallasasja oma valdusse tahtega saada selle omanikuks. Seega, kui asi muutub peremehetuks, siis sellise vara omanikuks saamise õigus on kas kohalikul omavalitsusel või riigil.

6. TsMS §205 lg1 kohaselt tsiviilkohtumenetluse pooled on hageja ja kostja. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku üldpõhimõttest hageja nimetab kostjat. Nõuded hagiavaldusele on sätestatud TsMS §363, mille 1 lõike 1 punkti kohaselt hagiavalduses märgitakse muu hulgas ka hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Viru Maakohtu 08.05.2006.a kohtumäärusega jäeti avaldaja avaldus Erafirma Veski likvideerimismenetluse algatamiseks rahuldamata. Nimetatud määruses leidis kohus, et avaldaja on pärandvarana ka Erafirma X on vastu võtnud. AÕS §80 lg2 alusel saab hageja küll pöörduda kohtusse omandiõiguse tunnustamiseks, kuid peab selleks esitama hagiavaldust, märkides sinna kostjana kohaliku omavalitsuse. Seda kohus on avaldajale selgitanud ka avalduse juurde lisatud Viru Maakohtu 08.05.2006.a kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-05-17963.

7. TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks kõrvaldamata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Avaldaja on jätnud täitmata kohtu nõude esitada nõuetekohane hagiavaldus, samuti ei ole avaldaja märkinud andmeid kostja kohta, kelle vastu on hagi suunatud.

8. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 1 p 9, § 372 lg 2, lg 4, lg 5, § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alustel.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik