Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-24537/4 AI generated

2-07-24537/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-24537/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

02. juulil 2007.a T. L. Korteriomandiühistu Olevi 21 korteriomandihaldurina esitas kohtule hagi N. K.`i vastu võlgnevuse 5 450,85 krooni nõudes. Viru Maakohtu 06.07.2007.a. kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta, hagejale anti 15 päeva nõude täpsustamiseks, hagiavalduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, esindamise õiguse tõendamiseks ning ühisuse üldkoosoleku protokollide ja tõlgete esitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-24537/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks kõrvaldamata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
procedural defect completed procedure modification of provisional measures delayed endorsement inducement to breach of contract deficiency of pledge
AI generated
2-18-1583/12
D. V. esitas 31.01.2018 Viru Maakohtule hagiavalduse V. K.i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduses on toodud selgitused, milles hageja viitab Viru Maakohtu 21.06.2016 määrusele tsiviilasjas 2-14-16882 ja Viru Maakohtu 06.10.2016 kohtuotsusele tsiviilasjas 2-14-16682. Viru Maakohtu 19.02.2018 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning anti hagejale tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o esitada hagi aluseks olevad faktilised asjaolud; esitada selgelt formuleeritud nõue; lisada tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja esindaja sai määruse kätte avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu 20.02.2018 ning esitas omapoolse seisukoha 05.03.2018. kuid ei kõrvaldanud sellega hagiavalduse puuduseid. Hageja esindaja esitas oma uues seisukohas sisuliselt kohtu tegevusele vastuväite, nimetades kohtu tegevust eelmenetluse eesmärkide täitmisel „põhjendamatuks“ ja leidnud, et kohus on jätnud
2-26-103904/4
Keelduda Z.F.N hagi Z.E.O ja Y.G vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.
2-17-9906/9
P. esitas 26.06.2017 Viru Maakohtule hagiavalduse M. A.i vastu hoiule antud raha tagastamise nõudes. Hageja on kolmanda isikune nimetanud hagiavalduses A. O.. Kohus andis hagejale 29.06.2017 määrusega tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas Viru Maakohtule 11.07.2017 avalduse puuduste kõrvaldamisega. Hageja avalduses esinesid sellegipoolest puudused, mis takistasid avalduse menetlusse võtmist ning kohus andis 14.07.2017 kohtumäärusega hagejale uue tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 27.07.2017 kohtule taotluse enda ärakuulamiseks. Kohus määras 29.08.2017 tsiviilasjas nr 2-17-9906 korraldava kohtuistungi, kus kohus selgitas hagejale, millised puudused hagis esinevad ning määras hagejale veelkord tähtaja 13.09.2017 puuduste kõrvaldamiseks ja korrektse hagiavalduse esitamiseks. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud ega korrektset hagiavaldust esitanud.
2-11-13766/4
G. esitas oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi J. G. vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu 30.03.2011 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – hagi põhjendamiseks. Hageja esindaja ei ole puudusi kõrvaldanud. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et esitatud hagi tuleb jätta menetlusse võtmata ning tagastada.
2-10-32703/3
J R esitas 08. juulil 2010 Viru Maakohtule hagi A S vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Viru Maakohtu 16. juuli 2010 kohtumäärusega andis kohus hagejale hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o hageja täpsustamiseks tähtaja 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hageja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-24537

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-24537

Määruse kuupäev

Jõhvi, 27. august 2007.a.

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Korteriomandiühistu Olevi 21 valitseja T. L. hagi N. K.vastu võlgnevuse 5 450,85 krooni nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Asja läbivaatamise päev

27.august 2007.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Keelduda Korteriomandiühistu Olevi 21 valitseja T. L. hagi menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale koos kõigi lisadega

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 02. juulil 2007.a T. L. Korteriomandiühistu Olevi 21 korteriomandihaldurina esitas kohtule hagi N. K.`i vastu võlgnevuse 5 450,85 krooni nõudes.

2. Viru Maakohtu 06.07.2007.a. kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta, hagejale anti 15 päeva nõude täpsustamiseks, hagiavalduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, esindamise õiguse tõendamiseks ning ühisuse üldkoosoleku protokollide ja tõlgete esitamiseks.

T. L. sai kohtumääruse isiklikult kätte 16.07.2007.a, kuid määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-07-24537

2 (2)

3. Kohus tutvunud avaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada esitajale.

4. TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks kõrvaldamata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

5. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

6. Hagi on esitatud korteriomandiühistu Olevi 21 Kohtla-Järve korteriomandiühistu halduri poolt. Tulenevalt korteriühistuseaduse (KÜS) §2 lg1 ja lg2 korteriomandi majandamiseks moodustatakse korteriühistu, mis on juriidiline isik. Korteriomandiseaduse (KOS) §8 lg1, §20 lg1 alusel kokkuleppe alusel võivad korteriomanikud korraldada kaasomandi esemega seotud õigussuhteid (korteriomanike ühisus) ja nimetada valitseja. Hageja ei ole Viru Maakohtu 06.07.2007.a kohtumääruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud ega oma esindamisõigust, s.o valitsejaks nimetamist, tõendanud. Sellepärast ei saa kohus hagiavaldust menetlusse võtta. Hagejal on õigus esitada uus hagi, arvestades käesolevas määruses toodut ning esitades kohtule tõendeid enda valitsejaks nimetamise kohta.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik