2-07-698/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Harju Maakohus K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt on pooled XX sündinud L-LK`u vanemad. Kostja ei ole lapse sünniaktile isana kantud, kuna pärast lapse sündi pooled enam koos ei elanud ja vabatahtlikult ei ole kostja nõustunud vastavat kannet tegema Hageja palub hagiavalduses tuvastada poolte ühise lapse L-LK`u põlvnemine kostjast ja kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja kirjalikult hagiavaldusele vastust ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohtuasja number 2-07-698

Otsuse kuupäev 27.august 2007.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Kohtuasi IK(isikukood XXX) hagi MT(isikukood XXX) vastu põlvnemise tuvastamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 22.august 2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja IK Kostja MT

Resolutsioon Hagi rahuldada.

Tuvastada, et XX sündinud L-LK(isikukood XXX) põlvneb sündinud MT`st (isikukood XXX).

Poolte kohtukulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2 Kohus, kuulanud ära istungile ilmunud hageja ja kostja seletused, uurinud ja hinnanud asjas esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Asja materjalidele lisatud sünnitunnistuse ärakirjaga on tõendatud, et hagejal on XXX. sündinud tütar L-LK. Kohtuistungil avaldatu kohaselt puudub poolte vahel vaidlus selles, et pooled elasid koos, poolte kooselu kestis umbes aasta.

Perekonnaseaduse (PkS) § 38 lg 3 järgi põlvneb laps isast, kes on tema eostanud. Perekonnaseaduse § 42 lg 2 järgi põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada.

Kohtuistungil avaldas kostja, et ta võtab õigeks et L-LK põlvneb temast. Kostja avaldas, et ta on teadlik oma õigustest ja kohustustest mis seonduvad lapse põlvnemise tuvastamisega. Pooled DNA ekspertiisi ei soovinud, kuna vaidlus selle üle, et L-LK põlvneb kostjast puudub. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et asjas on tõendamist leidnud, et kostja on L-LK isa ja seetõttu tuleb põlvnemise tuvastamise nõue rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust juhindudes tuleb poolte kohtukulud jätta nende endi kanda.

Krista Kirspuu Kohtunik