2-06-39644/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-39644

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 21. august 2007, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39644 Tsiviilasi MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi X ’i vastu 12 781,78 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja MTÜ Tartu Üliõpilasküla (RK 80012342, asukoht Narva mnt 25, 51013 Tartu), esindaja jurist Gunnar Leht;

kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi X ’i vastu 12 781,78 krooni nõudes. 2. Välja mõista X ’ilt 12 781,78 krooni (kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend üks krooni ja seitsekümmend kaheksa senti) MTÜ Tartu Üliõpilasküla kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X ’i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. MTÜ Tartu Üliõpilasküla võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 22. detsembril 2006 esitas MTÜ Tartu Üliõpilasküla Tartu Maakohtusse hagi X i vastu. Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja hagejaga 13.10.2004 sõlmitud tähtajalise varaüürilepingu nr 53248 alusel Tartus Raatuse tn 22 üliõpilaselamus asuvat tuba 324 ja tarbis kommunaalteenuseid. Kostjal tekkis hageja ees võlgnevus, mistõttu lõpetati temaga lepingu ennetähtaegselt 31.05.2005. Kostja lahkus üliõpilaselamust, jättes võla tasumata. Hagiavalduse esitamise hetkel võlgneb kostja hagejale põhivõlana 6 890,51 krooni. Kostja oli hagiavalduse esitamise hetkeks tasumisega viivitanud kokku 570 päeva. Arvestades viivist 0,15 % nõuab hageja kostjalt viivist summas 6 890,51 * 0,15 % * 570 = 5 891,27 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõla 6 890,51 krooni ja viivise 5 891,27 krooni, kokku summas 12 781,78 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade koos hagimaterjalidega on 18.05.2007 kostjale allkirja vastu kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi X i vastu 12 781,78 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik