Legislator Case Law & Legislation
2-05-17910/2 AI generated

2-05-17910/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17910/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

augustil 2007 Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17910 (endine nr 2/231-24519/05) Tsiviilasi AS hagi MK´i vastu 14449,30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg kood XXX, asukoht XXX Tallinn), hageja esindaja ER-P Kostja MK (i k XXX, viimane teadaolev elukoht XXX Tallinn, faktiline elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-05-17910/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

21. augustil 2007 Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17910 (endine nr 2/231-24519/05) Tsiviilasi AS hagi MK´i vastu 14449,30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg kood XXX, asukoht XXX Tallinn), hageja esindaja ER-P Kostja MK (i k XXX, viimane teadaolev elukoht XXX Tallinn, faktiline elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MK ´ilt võlg 14 449,30 (neliteist tuhat nelisada nelikümmend üheksa krooni ja 30 senti) krooni ja menetluskulud 1250 krooni (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni AS kasuks

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Otsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik ja otsuse põhjendused

10.10.2005.a esitas hageja hagi, milles palus mõista välja kostjalt põhivõlgnevus 14 409,95 krooni ja viivis 39,35 krooni, kokku 14 449,30 krooni, mis tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingust hageja tasulise toote digitaaljaama telefoni ja muude sideteenuste kasutamise kohta. 24.05.2007.a kohtumäärusega määras kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamise viisiks avaliku kättetoimetamise.

Teade kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise kohta on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 06.06.2007.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 101 lg 1 p 1, §

108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 ja § 101 lg 1 p 6 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, sh mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine

Kohtukulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda sest kohus otsustab hagi rahuldada. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse, hagiavalduse ja kohtulahendi resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kuluna riigilõiv 200 krooni (TsMS § 52).

Kohtunik