Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-16076/2 AI generated

2-07-16076/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-16076/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16076 Tsiviilasi AS hagi IA vastu 2 403,60 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – IA(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-07-16076/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects effective service by post untimely restitution petition late objection to debt enforcement unfit notwithstanding health condition delayed endorsement
AI generated
2-07-24459/7
detsember 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-24459 Tsiviilasi MCB OÜ hagi AR vastu 3 700 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AR’lt võlgnevus 3 700 EEK (kolm tuhat seitsesada krooni) MCB OÜ kasuks.
2-09-36032/8
märts 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36032 Tsiviilasi EAS hagi DOÜ vastu 4 423,67 krooni nõudes Hagi hind 4 215,86 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EAS (registrikood xxx, aadress xxx); Hageja esindaja: Monika Paade Kostja: DOÜ (registrikood xxx elukoht xxx) Resolutsioon
2-09-60902/1
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60902 Tsiviilasi OÜ Ahagi AJ vastu 9 823,08 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AJ’ilt võlgnevus 9 823,08 EEK (üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni ja
2-11-36049/3
oktoober 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-36049 Tsiviilasi A B hagi JB vastu elatise nõudes Hagi hind 1 954,35 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A B (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja: Jekaterina N (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: JB (isikukood xxx elukoht xxx). RESOLUTSIOON
2-10-45976/3
november 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-45976 Tsiviilasi EThagi MJvastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 23 958 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ET(isikukood XXX aadress XXX); Hageja seaduslik esindaja: ET(XXX); Kostja: MJ(isikukood XXX aadress XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16076 Tsiviilasi AS hagi IA vastu 2 403,60 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – IA(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IA’lt võlgnevus 2 403,60 EEK (kaks tuhat nelisada kolm krooni ja 60 senti) AS kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses IA kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas

1 202,30 krooni ja viivise 1 201,30 krooni, kokku summas 2 403,60 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik