Legislator Case Law & Legislation
2-07-21650/2 AI generated

2-07-21650/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-21650/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21650 Tsiviilasi OÜ S hagi OÜ P ja IŠ vastu võla ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ S (registrikood XXX asukoht XXX, juhatuse liige SK), Kostja – OÜ P (registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – IŠ(isikukood XXX, elukoht XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-07-21650/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
missing case documents technical barriers communication with defense counsel third-party claim procedure in attachment access to documents serious defect in foreign proceedings
AI generated
2-10-16226/4
oktoober 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-16226 Tsiviilasi JIOÜ hagi TP vastu võla nõudes Hagi hind Välja mõista TP’ilt võlgnevus 3 541,04 EEK (kolm tuhat viissada nelikümmend üks krooni ja 04 senti) JIOÜ kasuks.
2-06-24492/2
november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24492 Tsiviilasi OÜ A hagi OÜ H vastu 7 315 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.11.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – OÜ H(registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige NB)
2-07-5627/7
juuni 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-5627 Tsiviilasi EAS hagi V K vastu 19 787,48 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista V K ’ilt võlgnevus 19 787,48 EEK (üheksateist tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 48 senti) EAS kasuks.
2-08-71517/4
aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-71517 Tsiviilasi KÜ hagi OÜ D vastu kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viiviste nõudes Hagi hind Välja mõista OÜD võlgnevus 1 012 548,80 EEK (üks miljon kaksteist tuhat viissada nelikümmend kaheksa krooni ja 80 senti) KÜ kasuks.
2-06-28536/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Küllike Johannson Otsuse tegemise aeg ja koht 23.05.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28536 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi DM vastu 6360.05 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja RR (XXX); Kostja DM(ik XXX, viibimiskoht XXX).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21650 Tsiviilasi OÜ S hagi OÜ P ja IŠ vastu võla ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ S (registrikood XXX asukoht XXX, juhatuse liige SK), Kostja – OÜ P (registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – IŠ(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt P ja IŠ’ilt võlgnevus 100 000 EEK (ükssada tuhat krooni) OÜ S kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ P ja IŠ kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista kostja OÜ P ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust tuleneva võla (käendaja IŠ) summas 54 604,40 krooni ja viivise 45 395,60 krooni, kokku summas 100 000 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kohus loeb kostjatele hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS §§ 313 lg 1 ja 318 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostjad ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik