Legislator Case Law & Legislation
2-06-11777/1 AI generated

2-06-11777/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-11777/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-06-11777

Legislator headnote

AI generated

2-06-11777/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-06-11777

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance delayed notice of claim refusal of insured person late payment of costs refusal of expense reimbursement refusal of deadline restoration
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11777

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht 17. august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11777 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxx) vastu põhivõlgnevuse summas 3039,43 krooni ja viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ASxxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn10143) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamise aeg 13. august 2007.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista xxx AS EMT kasuks võlgnevus 6078,85 krooni (kuus tuhat seitsekümmend kaheksa krooni ja 85 senti), mis koosneb põhivõlast summas 3039,43 krooni (kolm tuhat kolmkümmend üheksa krooni ja 43 senti) ning viivisest summas 3039,42 krooni (kolm tuhat kolmkümmend üheksa krooni ja 42 senti). 3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Kõik menetluskulud jätta xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

2-06-11777

2 põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

Menetluse käik 15.05.2006.a saabus kohtusse AS xxx hagi xxx vastu 6078,85 krooni saamiseks.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx, ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 31.05.2007.a kätte kostjale isiklikult. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, mis sätestab, et juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 6078,85 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

2-06-11777

3

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik