2-07-21987/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Lukuna Vismann

16. august 2007.a Tallinn

2-07-21987

Eesti Vabariigi hagi AN vastu 3500 krooni nõudes.

Hageja: Eesti Vabariik Sotsiaalministeeriumi kaudu,

Hageja esindaja: Sotsiaalkindlustusamet Tallinna Pensioniamet

XXX

Kostja: AN, asukoht XXX

Kirjalikus menetluses

Hagi rahuldada tagaseljaotsus ega.

Mõista välja AN 3500 (kolm tuhat viissada) krooni Eesti Vabariigi kasuks.

Menetluskulud jäävad AN kanda.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 14 päeva jooksul.

Menetluse käik maakohtus

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista

hüvitis 3500 krooni.

Kohus edastas kostjale hagiavalduse, selle lisade ärakirjad ja menetlusse võtmise määruse

kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Nimetatud

dokumendid on kostja kätte saanud 20.06.2007.a. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat

on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja

kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1

nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning

puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu

tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel

esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles

jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse

korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas selliselt, et hageja menetluskulud tuleb kanda kostjal kui

poolel, kelle kahjuks tagaseljaotsus tehti.

Lukuna Vismann

Kohtunik