2-07-7796/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 10.08.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-7796 Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi EMT hagi EMT hagi EMT hagi A G G G G vastu vastu vastu vastu võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse 4 182.50

4 182.50

4 182.50

4 182.50 krooni krooni krooni krooni nõudes nõudes nõudes nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: Raido Reinsalu - Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5 , Tallinn 10143.

KOSTJA: A G (isikukood xxxx), elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista A G (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS – i i i i EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks ) kasuks ja võlgnevuse katteks ) kasuks ja võlgnevuse katteks ) kasuks ja võlgnevuse katteks

4 182.50 182.50 182.50

182.50 (neli neli neli neli tuhat tuhat tuhat tuhat ükss ükss ükss ükssada ada ada ada kaheksaküm kaheksaküm kaheksaküm kaheksakümmend kaks mend kaks mend kaks mend kaks) krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 50 senti senti senti senti.

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib as Kui apellant soovib as Kui apellant soovib as Kui apellant soovib asja ja ja ja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kätte Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kätte Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kätte Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada toimetamisest esitada toimetamisest esitada toimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kaja samale kohtule menetluse taas kaja samale kohtule menetluse taas kaja samale kohtule menetluse taastamiseks tamiseks tamiseks tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Koh Koh Koh Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. tuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. tuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. tuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

09.03.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi A G vastu võlgnevuse 4 182.50 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele.

Hagiavalduse kohaselt on pooled 06.12.1999 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 2 266.85 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 2 091.75 krooni, mis on tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 02.03.2007. Kostja viivisvõlg hageja ees on 26 463.80 krooni. Kostja on olnud viivituses 2530 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas 2 090.75 krooni.

Vastavalt VÕSRakS §-le 11 kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, Tsiviilkoodeksi sätteid. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Hageja esitas kostjale tasumiseks arveid aadressil – xxxx, xxxx. Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud.

Vastavalt TsK § 190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus. Kuna kostja on viivitanud hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, kuulub vastavalt TsK § 231 lg-le 1 kostja poolt tasumisele viivis. Hageja ja kostja leppisid kokku viivise määras 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 182.50 krooni, millest põhinõue moodustab 2

091.75 krooni ning viivis 2 090.75 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.

II. II. II.

II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, kuna alates 01.01.2006 jõustunud TsMS §

407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hagiavalduses märgitud kostja elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostjale edasiandmiseks vastu võetud tema ema poolt 20.06.2007, mille kohta on antud ka allkiri. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli kostjal 10.07.2007.

TsMS § 322 lg 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule.TsMS § 313 lg 2 kohaselt muust isikust dokumendi vastuvõtjale selgitatakse kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Vastavalt TsK §§ 190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule käesoleva ajani teatatud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et hagi rahuldamisel kuuluvad asjas esinenud menetluskulud tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee

Ärakiri õige: Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 25.jaanuar 20 25.jaanuar 20 25.jaanuar 20 25.jaanuar 2008.a. 08.a. 08.a. 08.a. Nooremreferent I.Opmann