Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37894/2 AI generated

2-06-37894/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-37894/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-37894 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxx) vastu 1316,18 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10150 Tallinn) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-06-37894/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 08.05.2007.a kätte kostjale isiklikult. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects untimely restitution petition substantive defects hail insurance
AI generated
2-08-52786/2
Menetluskuludena välja mõista OÜ-lt A ja V P’lt solidaarselt 3 840 krooni G OÜ kasuks.
2-10-25047/7
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-07-21672/2
06.06.2007.a. esitas AS kohtule hagi PH vastu 3 801,94 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 1 901,47 krooni ja viivist summas 1 900,47 krooni.
2-06-37745/2
jaanuar 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37745 Tsiviilasi AS hagi NH vastu võla väljamõistmiseks. Välja mõista NH´lt AS`i kasuks 10965 (kümme tuhat üheksasada kuuskümmend viis) krooni
2-07-26888/4
20.07.2007.a. esitas BAS kohtule hagi MH’i ja VH’i vastu 130 000 krooni saamiseks. Nõue tuleneb hageja ja MH’i vahel 27.04.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0601612/25kt ning hageja ja VH’i vahel 27.04.2006.a.sõlmitud käenduslepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale VH’ile 11.09.2007.a kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale MH’ile 26.09.2007.a kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjaid kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjad ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-37894

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

10. august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-37894 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxx) vastu 1316,18 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10150 Tallinn) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamise aeg

6. august 2007.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xx AS xxx kasuks võlgnevus 1316,18 (üks tuhat kolmsada kuusteist krooni ja 18 senti) krooni, mis koosneb põhivõlast summas 658,09 (kuussada viiskümmend kaheksa krooni ja 09 senti) krooni ning viivisest summas 658,09 (kuussada viiskümmend kaheksa krooni ja 09 senti) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Kõik menetluskulud jätta xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

2-06-37894

põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

Menetluse käik 12.12.2006.a saabus kohtusse AS xxx hagi xxx vastu 1316,18 krooni saamiseks.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 08.05.2007.a kätte kostjale isiklikult. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, mis sätestab, et juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 1316,18 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

2-06-37894

Indrek Parrest Kohtunik