2-07-11036/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-11036

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

7. august 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11036 Tsiviilasi OÜ T. hagi R.B. i ja R.M. i vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ T. esindaja Ain Jüris; kostja R.B. kostja R.M. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ T. hagi R.B. i ja R.M. i vastu.

2. Tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.B. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2685-2006 väljamõistetud summasid.

3. Tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.M. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2687-2006 väljamõistetud summasid.

4. Välja mõista R.M. ilt OÜ T. kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni.

5. Jätta OÜ T. menetluskulud solidaarselt R.B. i ja R.M. i kanda.

6. Lõpetada täitemenetlus Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsuste nr 9.11-2/2685- 2006 ja 9.11-2/2687-2006 osas.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord OÜ T. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. R.B. ja R.M. võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjatele toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt pöördusid kostjad töövaidluskomisjoni poole palganõudega 15.10.2006- 15.11.2006 eest. Töövaidluskomisjon rahuldas kostjate nõuded. Peale selle on R.M. saanud avanssi, mille saamiseks puudus töötajal õigustus. Töölepingus on ekslikult märgitud töölepingu sõlmimise kuupäevana 15.10.2006. Tegelik tööleping sõlmiti 1 kuu hiljem. Tegemist on tööandja inimliku eksimusega, mis sai teatavaks tehtud ka kostjatele. 15.10.2006-15.11.2006 ei andnud hageja kostjatele mingeid tööülesandeid ning hageja ei saanud neid ka anda, kuivõrd hageja ei tundnudki kostjaid.

Palk on tasu, mida tööandja maksab töötajale töö eest. Kostjad ei ole tööd vaidlusalusel perioodil teinud. Lisaks sellele on R.M. i palvel tema elukaaslase arvele kantud 03.12.2006 avansimakse, mille saamiseks puudus R.M. il igasugune õigus. Hageja on arvamusel, et R.M. on kohustatud nimetatud summa tagastama. Tuginedes eeltoodule, palub hageja tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.B. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2685-2006 väljamõistetud summasid; tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.M. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2687-2006 väljamõistetud summasid ning välja mõista R.M. ilt OÜ T. kasuks 2000 krooni.

Hageja palub menetluskulud jätta kostjate kanda. Kostjate vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Kohus on kohustanud kostjaid kirjaliku vastuse esitamiseks hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest, hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl 29). Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjatele 11.05.2007 (tl 32) ja 04.06.2007 (tl 36).

Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule Tööinspektsiooni Tartumaa Töövaidluskomisjoni otsused, konto väljavõtted, töölepingud, R.M. i ja R.B. i avaldused (tl 5-8, 21- 28). Palgaseaduse § 2 lõike 1 ning § 31 lg 5 kohaselt on palk tasu, mida tööandja maksab töötajale töö eest ning palk arvutatakse kogu palgaarvestusaja kestel tehtud ja tööandja poolt vastuvõetud töö eest. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning tuvastada OÜ T.

õigus mitte maksta R.B. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2685-2006 väljamõistetud summasid, tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.M. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2687-2006 väljamõistetud summasid ning välja mõista R.M. ilt OÜ T. kasuks 2000 krooni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik