2-07-20520/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28087 Tsiviilasi SS hagi VB vastu 745’387,86 kr nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – SS Kostja – VB

Resolutsioon

1. TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel keelduda SS hagi menetlusse võtmisest ja tagastada TsMS §

372 lg 4 alusel hagiavaldus koos selle lisadega hagejale.

2. Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 372 lg 5 ja § 661 lg 1 ja 2).

3. Tühistada kohtu korraldus, mis tuleneb 29.05.2007.a kohtumäärusest samas tsiviilasjas hagi tagamise avalduses puuduste kõrvaldamiseks kautsjoni maksmise osas hagi tagamise taotluse esitamisel, kuivõrd kohus ei võta hagi menetlusse.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. 29.05.2007.a esitas hageja hagi kostja vastu 745’387,86 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja sissenõudjaks kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses olevas täiteasjas nr

014 2007 101, kus võlgnikuks on kostja.

Täitemenetluses sõlmiti 09.11.2001.a sissenõudja ja võlgniku kokkulepe, mille kohaselt pidi kostja tasuma 175’300.- kr võlgnevuse, 4’000.- kohtutäituri tasu kolmes etapis 59’766,67 kr suuruste maksetena. Kokkuleppe sõlmimisel teavitati võlgnikku, et TMS § 30 lg 1 alusel arvestatakse võlgnikule kokkuleppe rikkumisel 10 % viivist kuus tasumata summalt. Võlgnik on jätnud kaks kolmandiku võlast ehk 115’533,33 kr tasumata. Kostjal on tekkinud hageja ees seoses sellega kohustus tasuda viivist summas 745’387,86 krooni.

2. Maakohus leiab, et hageja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Viivise väljamõistmiseks täitemenetluses kuni 01.01.2006.a kehtinud TMS § 30 lg 1 alusel saab toimuda kohtutäituri otsuse alusel. Hageja viivise nõue kostja vastu tuleneb TMS § 30 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt, kui võlgnik ei tasu kokkuleppe alusel igakuiselt tasumisele kuuluvaid summasid, arvestab kohtutäitur igakuulisele tasumata summale juurde 10 protsenti viivist iga tasumata kuu eest ning see nõutakse sisse võlgnikult sissenõudja kasuks. Hagiavaldusest ei selgu, kas sissenõudja on taotlenud ja kas kohtutäitur on sellise viivise väljamõistmise osas otsuse teinud.

Kehtiv õigus ja ka TMS rakendussätted võimaldavad täituril arvestada täitemenetluses viivist tasumata summadelt kuni 01.01.2006.a kehtinud TMS § 30 alusel. Selline viivis on sissenõutav ka pärast 01.01.2006.a. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TMS § 30 on vaadeldav viivise võtmist võimaldava materiaalõigusliku erinormina, mis kehtestas täitemenetluses VÕS §-ga 113 võrreldes erineva viivise määra.

Alates 01.01.2006.a kehtivate TMS ja TsMS uutest redaktsioonidest ning nende seadustike rakendussätetest ei tulene, et täitemenetluses maksetega viivitamisel enne 01.01.2006.a ei oleks viivise sissenõudmine pärast 01.01.2006.a täituri poolt kuni 01.01.2006.a kehtinud TMS § 30 alusel lubatud. Võlgniku kohustus maksta täitemenetluses viivist tuleneb alates 01.01.2006.a kehtiva TsMS § 461 lg-s 4 sätestatust, mille kohaselt kohtuotsusega mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.

3. Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et hageja nõue tuleb esitada täitemenetluses. Seoses asjaoluga, et kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, tühistab kohus ka oma korralduse puuduste kõrvaldamiseks hagi tagamise taotluses.

Ele Liiv kohtunik