Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-16880/8 AI generated

2-07-16880/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-16880/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-07-16880

Legislator headnote

AI generated

2-07-16880/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-07-16880

Keywords

AI generated
telecommunications act delayed notice of claim failure to attend counselling hardship of tenant late advance on costs hardship clause
AI generated
108617431
2-07-27312/2
108529740
2-07-16952/7
108539413
2-07-16067/4
108361100
2-05-5079/1
149493480
2-14-12995/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-16880

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

6. august 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16880 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1686,48 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 10143 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta AS EMT loobumine hagist X vastu 1686,48 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud AS EMT esitas kohtule hagi X vastu võla ja viivise 1686,48 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik