Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-17225/6 AI generated

2-07-17225/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-17225/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 Tsiviilasi nr 2-07-17225

Legislator headnote

AI generated

2-07-17225/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1 Tsiviilasi nr 2-07-17225

Keywords

AI generated
legal fiction implausible account of facts default of counsel deficiency of pledge brokerage contract breakdown of mutual trust
AI generated
108377749
2-06-15931/2
108549273
2-07-7339/10
110330008
2-12-31711/9
278397652
2-20-122449/4
109027168
2-08-82631/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Tsiviilasi nr 2-07-17225

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 02.augustil 2007

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ (registrikood XXX, asukoht: XXX) hagi KK’e (isikukood XXX, elukoht: XXX) vastu 4 486.00 krooni saamiseks.

Resolutsioon

 Keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 25.04.2007 esitas OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KK’e vastu

4 486.00 krooni saamiseks. 08.05.2007 määrusega rahuldas kohus esitatud avalduse ja tegi makseettepaneku, mis edastati KK’ele, kes esitas sellele õigeaegselt vastuväite. OÜ ei ole soovinud makseettepanekule vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamist. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on võlgniku vastuväite korral nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Harju Maakohus.

19.06.2007 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega 14 päeva arvates määruse hagejale kättetoimetamisest. Hageja sai nimetatud määruse kätte , kuid puuduseid ei kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui avalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega avalduse käiguta ja annab avaldajale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ hagiavaldus ei kuulu menetlusse võtmisele.

TsMS § 372 lg 6 alusel kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

2

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok