Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36747/9 AI generated

2-06-36747/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-36747/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi V.K. vastu põhivõla 758,50 krooni ja viiviste 758,50 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 517 krooni ning menetluskulud. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-36747/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration medical care requirements insufficiently substantiated submissions deficiency of pledge missing case documents evidentiary requirements
AI generated
2-08-82182/2
oktoober 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-82182 Tsiviilasi OÜ Ahagi AM vastu 8 071,60 krooni nõudes Hagi hind 4 036,30 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – AM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AM OÜ A kasuks 8 071,60 EEK (kaheksa tuhat seitsekümmend üks krooni ja 60 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista AM menetluskulu 1 670 EEK (üks tuhat kuussada seitsekümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-08-21104/2
august 2008.a.,Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21104 Tsiviilasi AS E hagi N Švastu 6 298,86 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E registrikood XXX asukoht XXX Hageja esindaja Krista Arraste, AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXXX Kostja N Š, isikukood XXX, elukoht XXX
2-05-11734/1
juulil 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-11734 (endine nr (2/231-19354/05) Tsiviilasi OÜ hagi TT vastu võlgnevuse 1461 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja SE Kostja TT(i k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-05-11349/1
juuni 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-11349 (endine nr 2/277-10608/05) Tsiviilasi OÜ hagi OS vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ hageja esindaja – SE Kostja – OS Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi OS vastu 4307,44 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista OS´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 4307,44 (neli tuhat kolmsada seitse krooni ja 44 senti) krooni ja menetluskulu 635,37 (kuussada kolmkümmend viis krooni ja 37 senti) krooni OÜ kasuks. 3.Välja mõista OS´ilt kohtukulu 62,00 (kuuskümmend kaks krooni ja 00 senti) krooni riigituludesse ( arvelduskonto number või arvelduskonto nr , mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-08-44530/11
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi kostja vastu 1451,20 krooni võlgnevuse ja 1450,20 krooni viiviste nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-36747 Otsuse tegemise aeg ja koht

02. august 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS EMT hagi V.K. vastu võlgnevuse 1 517 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS EMT (RK ) Hageja esindaja: R.F. (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: V.K. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.K. AS EMT kasuks võlgnevus kokku 1 517 (üks tuhat viissada seitseteist) krooni.

3. jätta menetluskulud V.K. kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi V.K. vastu põhivõla 758,50 krooni ja viiviste 758,50 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 517 krooni ning menetluskulud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(2)

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande Ametlikud Teadaanded

13. märtsil 2007 andes kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 05. maini 2007. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, §

468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik