Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-22084/5 AI generated

2-07-22084/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-22084/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada BI avaldus OÜ täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. Läbi viia OÜ (registrist kustutatud, endine reg nr XXX, asukoht XXX) täiendav likvideerimine.

Legislator headnote

AI generated

2-07-22084/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS 59. peatükis, mis käsitleb juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramist, ei ole sätestatud kohtu kohustust korraldada kohtuistung juriidilise isikule likvideerija määramisel. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud asja võib lahendada kirjalikus menetluses.

Keywords

AI generated
obligation to register striking off the register debt collection register missing case documents third-party claim procedure in attachment account holder
AI generated
108476261
2-06-37412/1
131059228
2-14-5937/4
241558334
2-18-17793/6
108516152
2-06-24221/1
110510819
2-13-13421/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

01. august 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-22084 Tsiviilasi BI avaldus OÜ täiendava likvideerimise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Avaldaja: BI, sünd. XXX elukoht: XXX Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi KK, OÜ, asukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada BI avaldus OÜ täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks.

2. Läbi viia OÜ (registrist kustutatud, endine reg nr XXX, asukoht XXX) täiendav likvideerimine.

3. Määrata OÜ likvideerijaks vandeadvokaadi vanemabi KT(isikukood XXX).

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 08.06.2007.a esitas BI Harju Maakohtule avalduse OÜ täiendava likvideerimise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Avaldusest nähtuvalt kustutati OÜ Harju Maakohtu kohtunikuabi kandeotsuse alusel registrist ning määrati dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige KRF. Avaldaja kui OÜ ainuosanik leiab, et kuivõrd OÜ-le kuulus registrist kustutamise hetkel vara, on tarvis OÜ

suhtes läbi viia täiendav likvideerimismenetlus ning määrata likvideerijaks avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi KT.

Lk 2 (2) Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et OÜ täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks kuulub rahuldamisele.

Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS 59. peatükis, mis käsitleb juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramist, ei ole sätestatud kohtu kohustust korraldada kohtuistung juriidilise isikule likvideerija määramisel. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud asja võib lahendada kirjalikus menetluses.

Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 tuleneb, et juhul kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.

Avaldaja on avaldusele lisatud dokujmentidega tõendanud, et OÜ-le kuulub kinnistu nimetusega XXX (Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna Võru kinnistusregistri regiostriosa nr XXX). Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et OÜ-le äriregistrist kustutamisel ei olnud täidetud kõik TsÜS § 45 lg 1 sätestatud tingimused ning juhindudes ÄS § 218 lg 2 tuleb läbi viia OÜ-le täiendav likvideerimine ja määrata OÜ-le likvideerijaks vandeadvokaadi vanemabi KT, kes on ka TsMS § 603 lg 3 sätestatud nõusoleku kohtule andnud.

Tiia Mõtsnik Kohtunik